Решение по делу № 2-1001/2018 от 16.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    01 июня 2018Г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕМЕНОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА к ВАСИЛЬЧИКОВУ ВЛАДИМИРУ ЛЬВОВИЧУ о возмещении понесенных убытков, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску (л.д.№) истец просит суд взыскать с ответчика Васильчикова В.Л. в свою пользу убытки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>;компенсацию морального вреда <данные изъяты>;судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>; оплата услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании истец Семенов Ю.В. иск поддержал и пояснил, что он является Индивидуальным предпринимателем. занимается покупкой и продажей автомашин. Увидев объявление на сайте авито.ру он позвонил ранее незнакомому Васильчикову В.Л. с целью выкупа у него автомобиля марки <данные изъяты>,ответчик по звонку прибыл к его офису ДД.ММ.ГГГГ.Собственник ТС ФИО10 об отчуждении его автомашины не знал. Васильчиков В.Л. приобрел у ФИО11 данное ТС без оформления документов, не был записан в ПТС, договор купли-продажи ТС не составлялся. Данный автомобиль был приобретен им у ответчика за <данные изъяты> по договору купли-продажи. Денежные средства передавались по расписке. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем и его бизнес направлен на извлечение прибыли путем перепродажи транспортных средств, данный автомобиль он продал ФИО4Однако при оформлении документов было обнаружено, что изменены заводские номера автомобиля. ФИО4 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи ТС. Иск был удовлетворен. С него в пользу потребителя взыскали стоимость автомобиля <данные изъяты>;неустойку <данные изъяты>;моральный вред <данные изъяты>;штрафв размере <данные изъяты> решение суда им было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУМВД России Коломенское по факту мошенничества. Было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. Он был опрошен как потерпевший.Было возбуждено еще одно уголовное дело № пост.326 ч.1 УК РФ. На сегодняшний день уголовное дело не прекращено. Какого-либо приговора в отношении Васильчикова В.Л. не выносилось..

Он понес расходы при подготовке гражданского дела. оплатил адвокату <данные изъяты>.Он также приглашал адвоката для работы по следственной проверке, для защиты его интересов как потерпевшего, на что также понес расходы в размере <данные изъяты>.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с причиненным ему имущественным ущербом, его бизнес был поставлен под угрозу. Также он уплатил госпошлину при обращении в суд и ему было подготовлено исковое заявление для обращения истца в суд в размере <данные изъяты>.Просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. В обоснование иска ссылается на ст.15 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик Васильчиков В.Л.(л.д.№) иск не признал и пояснил, что он не привлечен к уголовной ответственности по ч.2ст.159 УК РФ. Обвинения ему не предъявлялось. Года три назад он был опрошен в качестве свидетеля 1 раз.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского горсуда иск Семенова был удовлетворен, с него в пользу Семенова Ю.В. была взыскана <данные изъяты>.Указывает,что своими действиями он убытков Семенову Ю.В. не наносил. Оплату услуг адвоката полагает завышенной, считает, что она не может превышать <данные изъяты>.Моральный вред с него в пользу Семенова Ю.В. взысканию не подлежит. т.к.он никакого морального вреда Семенову не причинял. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного дела и приобщенных дел и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

В силуст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, занимающимся перепродажей автомашин с целью извлечения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГг Коломенским городским судом было постановлено решение по иску ФИО4 к ИП Семенову Ю.В. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи. Данное решение вступило в законную силу. Согласно данному решению с Семенова Ю.В.в пользу ФИО4с ИП Семенова Ю.В.взыскано <данные изъяты>,расторгут договор купли продажи ТС.

При рассмотрении указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг ФИО4заключил с ИП Семеновым Ю.В., занимающимся продажей автомобилей с пробегом, договор купли-продажи ТС №,согласно которому ИП Семенов Ю.В. продал, а истец приобрел ТС <данные изъяты> выпуска госномер № за <данные изъяты>.При постановке ТС на учет было установлено, что заводские номера на автомобиле подверглись изменению.

Семенов Ю.В.в полном объеме исполнил решение суда и выплатил Солоненкову все взысканные с него денежные суммы.

Решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг Коломенским городским судом был рассмотрен иск Семенова Ю.В.к Васильчикову В.Л.о взыскании убытков.

Согласно решению Коломенского горсуда с ответчика в пользу истца взыскан ущерб. выплаченный Семеновым Ю.В. потребителю Солоненкову в размере <данные изъяты> и госпошлина. Решение вступило в законную силу. При постановлении данного решения судом было установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты>.в. регзнак Х 671 ЕУ75 был продан его собственником ФИО12 покупателю Васильчтикову В.Л.

Васильчтков В.Л.. заплатив продавцу денежные средства, принял во владение указанное ТС, однако письменного договора стороны не составили.

В дальнейшем Васильчиков В.Л. не обратился в установленном законом порядке за регистрацией автомобиля на свое имя по договору купли-продажи от 05.01.2015г от имени ФИО7продал автомобиль за <данные изъяты> СемновуЮ. В.

Судом также установлено, чтоФИО8 с Семеновым Ю.В. договора на отчуждение указанного ТС не заключал.

Согласно данному решению Коломенского горсуда установлено, что действия Васильчикова В.Л. противоправны, т.к.у Васильчикова В.Л. имелся прямой умысел в обмане Семенова Ю.В. в следствие несообщения ему сведений о юридически значимых условиях сделки, подписании договора и получении денежных средств от имени другого лица- Жуковца.

Судом установлено, что от действий Васильчикова В.Л. Семенов Ю.В.понес убытки.Данное решение также вступило в законную силу.

В данном иске истец Семенов Ю.В.обратился в Коломенский горсуд в силу ст.15 ГПК РФ. Просит взыскать с Васильчикова В.Л. в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>,связанных с защитой его интересов в гражданском деле. В обоснование данного требования была представлена квитанция и соглашение.

Суд отмечает, что истец Семенов Ю.В.был вправе в порядке ст.104 ГПК РФ обратиться в суд за возмещением судебных издержек в рамках гражданского дела №.Однеако он предпочел обратиться в суд в порядке искового судопроизводства в порядке ст.15 ГК РФ.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14.02.1018г данный материалы был возвращен Коломенскому суду для рассмотрения данного иска и принятии его к производству.

Следовательно, суд вправе рассмотреть данное требование истца Семенова Ю.В.в порядке искового производства.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Васильчикова В.Л.в пользу истца Семенова Ю.В. убытки, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении гражданских дел в размере <данные изъяты>. При рассмотрении двух вышеуказанных гражданских дел судом было установлено, что убытки истца Семенова Ю.В. произошли вследствие неправомерных и виновных действий ответчика Васильчикова В.Л.

Размер гонорара адвокату <данные изъяты> соответствует рыночным расценкам и проделанной адвокатом работе. Поэтому суд признает размер оплаты адвоката разумным, обоснованным и справедливым и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлен моральный вред в размере <данные изъяты>,которыйон связывает с причиненным ему имущественным ущербом, причинении вреда его предпринимательской деятельности, его деловой репутации как предпринимателя.

Суд полагает необходимым истцу во взыскании морального вреда отказать, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда, связанного с имущественным вредом не предусмотрена. Истец, являясь ИП покупал транспортное средство у Васильчикова не для личных и семейных нужд, а для извлечения прибыли, следовательно положения ФЗ РФ « О защите прав потребителей»на него не распространяются.

Поэтому суд истцу в возмещении морального вреда отказывает.

Истцом также представлена квитанция о возмещении расходов размере <данные изъяты>,связанных с защитой истца как потерпевшего по уголовному делу. Данные расходы подтверждены квитанцией(л.д.№) и договором.

Согласно данному договору истец уплатил адвокату <данные изъяты> защиты интересов Семенова по материалу доследственной проверки по факту мошенничества с автомашиной Рено-Логан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг(л.д.№) возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением отДД.ММ.ГГГГг(л.д.№) Семенов Ю.В. был признан потерпевшим.

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг,ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Коломенской городской прокуратурой данное постановление было признано незаконным и отменено, срок расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответу Коломенского СУ от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение по данному уголовному делу не принято. ВасильчиковВ.Л. по данному делу опрошен в качестве свидетеля.

Таким образом, работа по уголовному делу не закончена, виновные лица не установлены и суд до окончания предварительного расследования и установления виновных в мошенничестве лиц и вынесении в отношении них обвинительного приговора не вправе взыскивать с Васильчикова В.Л. указанные денежных средства в размере <данные изъяты>,поскольку его вина по уголовному делу не установлена.

Суд полагает, что расходы, связанные с защитой интересов потерпевшего истец вправе взыскать с виновных лиц после их установления в рамках иска в уголовном деле.

В силу ст.98,100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Васильчикова В.Л. в пользу истца судебные расходы, связанные с составлением данного иска в сумме <данные изъяты> и госпошлину от удовлетворенной     части исковых требований из расчета <данные изъяты> силу ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет данный иск частично.

Руководствуясьст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СЕМЕНОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА удовлетворить частично.

Взыскать с ВАСИЛЬЧИКОВА ВЛАДИМИРА ЛЬВОВИЧА в пользу СЕМЕНОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА убытки в размере <данные изъяты>,понесенных при рассмотрении гражданских дел; судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>,расходы по составлению данного искового заявления <данные изъяты>,а всего взыскать-<данные изъяты>

В остальной части заявленного иска о возмещении морального вреда <данные изъяты>;убытков при рассмотрении уголовного дела в сумме 40 000рубистцу-отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

    Судья: Дивяшова О.В.