Решение по делу № 2-3389/2019 от 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                  г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2019 по исковому заявлению Смольниковой Г.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смольникова Г.С. обратилась с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске № 048-494679/19 от 05.09.2019 в части об отказе Смольниковой Г.С. в выплате части стоимости проезда в размере 13061 руб., взыскать в пользу Смольниковой Г.С. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13061 руб., взыскать в пользу Смольниковой Г.С. компенсацию материального и морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований Смольникова Г.С. указала, что является пенсионером с 19.10.2017 года.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года.

В предыдущем году, предусмотренной Законом гарантией, Смольникова Г.С. не пользовалась. Ни в настоящее время, ни на дату поездки не состоит в трудовых отношениях с какой-либо организацией.

Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года ей предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 16368,10 руб.

В соответствии с Решением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № 048-494679/19 от 05.09.2019 года ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области рассмотрено заявление о компенсации от 27.08.2019 года № 048-494679/19 (МФЦ7013274) Смольниковой Г.С. и принято решение отказать в выплате части стоимости проезда в размере 13061 руб. Тем самым УПФ РФ, выплатил всего лишь 3307,10 руб., что не соответствует потраченным денежным средствам.

Также заместитель начальника управления ФИО4, утверждает, что на Билете отсутствует какой-то специальный код, однако, данные реквизиты указывает по усмотрению сама Авиакомпания. В соответствии с действующем законодательством данный код-посадки никак не может повлиять на ее право при получении компенсации проезда, в связи с тем, что код устанавливает сама Авиакомпания согласно их внутренним распоряжениям и регламентам.

Согласно Уведомлению о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-494679/19 от 05.09.2019 года «Отказано в выплате части стоимости проезда в размере 13061 руб. по причине: в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016 г., пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва - Красноярск отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования».

В связи с вышеизложенным, считает отказ ответчика в выплате компенсации оплаты дороги не законным, не обоснованным и нарушает права Смольниковой Г.С. предусмотренные законодательством РФ.

Считает, что наличие морального вреда вследствие бездействия, нарушающего личные неимущественные права потерпевшего не требует установления и доказывания причинно-следственной связи между нарушением таких прав или благ и вызванных этим нарушением физических или нравственных страданий, поскольку таковое предполагается ввиду особого характера объекта гражданско-правового посягательства.

Нежелание ответчика добровольно компенсировать оплату дороги к месту отдыха и обратно, дополнительные не однократные обращения к ответчику причинили массу волнений и переживаний с учетом не молодого возраста и состояния здоровья, отняли много времени в том числе с дополнительной затратой дополнительных денежных средств (оплата юридических услуг за консультацию и составление искового заявления).

В связи с выше изложенным считает, что ей причинен моральный и материальный вред, данные обстоятельства Смольникова Г.С. оценивает в 10000 руб.

Смольникова Г.С. является пенсионером по возрасту в соответствии с пенсионным удостоверением *** от 25.09.2006 года, в связи с чем от уплаты государственной пошлины освобождается.

В судебное заседание истец Смольникова Г.С. не явилась, будучи надлежаще извещена, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске Васильева И.И., действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 21.08.2019г. по 27.08.2019г. в г.Владимир по маршруту Падунские пороги – Красноярск – Сургут – Москва – Владимир – Москва – Красноярск - Анзеби. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Падунские пороги – Красноярск – Сургут – Москва – Владимир – Москва, Красноярск – Анзеби, в оплате проезда по маршруту Москва - Красноярск было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Соответственно, сведения о коде статуса бронирования и форме оплаты являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

Смольниковой Г.С. в Управление Пенсионного фонда была представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва - Красноярск без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

В соответствии со ст.151 ГУ РФ моральный вред подлежит денежному возмещению, если гражданину причинены и физические и нравственные страдания действиями: нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; также в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (специально оговоренных в законе). Истцом первоначально иск заявлен о компенсации затрат по проезду к месту отдыха и обратно, т.е. основан на нарушении имущественных прав.

При этом в соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к имущественным отношениям. Соответственно, к данным отношениям не могут быть применены нормы ст. 151 ГК РФ, т.к. согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных интересов лица должно быть прямо оговорено в законе. Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принятого в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, оговорено, что ранее (ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик) была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. С введением в действие ст. 151 ч. 1 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда вследствие нарушения неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако, законодательством о гарантиях и компенсациях неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

Согласно п. 3 вышеназванного Постановления Пленума ВС от 20.12.1994г. № 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо оговоренные в законе - ст. ПООГКРФ..

У Управления Пенсионного фонда отсутствует вина, наличие которой необходимо при возмещении морального вреда согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Однако истцом не представлены доказательства о перенесенных физических и нравственных страданиях, а также доказательства причинно-следственной связи между отказом в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и перенесенными страданиями, которая может быть подтверждена медицинским заключением.

В виду того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством и истцом не представлены доказательства понесенных материальных затрат на оплату юридических услуг, соответственно считают, что исковые требования в части взыскания в пользу истца с Управления Пенсионного фонда РФ материального и морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец Смольникова Г.С. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 21.08.2019 по 27.08.2019 истец выезжала на отдых г. Владимир, следуя железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Падунские пороги – Красноярск – Сургут – Москва –Владимир – Москва – Красноярск - Анзеби.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая прав истца на получение компенсации, решением ответчика от 05.09.2019 № 048-494679/19 был оплачен проезд по маршруту Падунские пороги – Красноярск – Сургут – Москва – Владимир – Москва, Красноярск-Анзеби, в оплате проезда по маршруту Москва - Красноярск было отказано.

Как следует из уведомления о принятом решении в выплате части стоимости проезда по маршруту Москва – Красноярск отказано по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательных реквизитов - кода статуса бронирования.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлена маршрутная квитанция к электронному билету № 2162409453744 на имя Смольниковой Г.С. на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту – Москва-Красноярск, датой вылета 25.08.2019, стоимостью 13061 руб., со сборами 1261 руб., с приложением посадочного талона.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находилась в месте отдыха.

Ранее Смольникова Г.С. с правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Смольникова Г.С. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Санкт-Петербург-Красноярск действительно отсутствуют такие обязательные реквизиты, как сведения о коде статуса бронирования, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-494679/19 от 05.09.2019 следует признать незаконным в части отказа Смольниковой Г.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

В соответствии с ч. 6 п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Сведениями, указанными в электронном билете, а также сведениями, указанными в маршрутной квитанции, подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Москва – Красноярск в размере 13 061 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, в соответствии с представленными проездными документами, с учетом требований п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к убеждению, что в пользу Смольниковой Г.С. с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда в размере 13061 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд находит требование истца Смольниковой Г.С. о компенсации ей материального и морального вреда не состоятельным и не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что истцом заявлены требования о компенсации ей затрат по проезду к месту отдыха и обратно, что относится к имущественным отношениям, и законодательством о гарантиях и компенсациях неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность возмещения морального вреда. Понесенный материальный вред истцом не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 822,40 (300 + 522,40) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смольниковой Г.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-494679/19 от 05.09.2019 об отказе в выплате Смольниковой Г.С. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Смольниковой Г.С. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13061 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Смольниковой Г.С. компенсации материального и морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 822,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Шаламова