Решение по делу № 21-593/2017 от 10.07.2017

Судья Колосова Н.Е. Дело № 21-593/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 июля 2017 года жалобу Носенко Е.П. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2017 года, которым постановление сотрудника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.04.2017 номер <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении Носенко Е.П. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Носенко Е.П. - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № <Номер обезличен> от 04.04.2017 Носенко Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Носенко Е.П. обратилась с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы Носенко Е.П. судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Носенко Е.П. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Носенко Е.П., прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... по адресу: <Адрес обезличен>) водителем транспортного средства марки ...), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является Носенко Е.П., нарушены требования, предписанные дорожным знаком 3.28, запрещающим стоянку транспортных средств, и совершена стоянка в зоне действия данного знака.

Суд посчитал факт правонарушения и вину Носенко Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанными: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон, №0188, свидетельство о поверке СП 207065 со сроком действия поверки до 13 сентября 2017 года.

Действия Носенко Е.П. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

По смыслу статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуя постановление должного лица в Сыктывкарский городской суд, а также в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы Носенко Е.П. указывала, что она дорожный знак 3.28 не видела, поскольку двигалась по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, не доезжая до которой свернула направо во двор после здания, где располагается здание "...". Затем выезжая с прилегающей территории на ул.Бабушкина направо, припарковала свое транспортное средство справа на обочине по ул.Бабушкина в сторону ул.Интернациональной. При этом дорожный знак 3.28, запрещающий стоянку транспортных средств, находился от нее при выезде с прилегающей территории справа и оборотной стороной к ней, в связи с чем, она его не видела.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном нарушении Носенко Е.П. требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Доказательств, опровергающих данные последовательные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что она не могла видеть дорожный знак по не зависящим от нее обстоятельствам, не имеется. Представленный фотоматериал также не опровергает данные доводы Носенко Е.П.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются незаконными и подлежат отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 части 1, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2017 года и постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Носенко Е.П. отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу Носенко Е.Н. удовлетворить.

Судья . И.М.Машкина

.