Решение по делу № 2-718/2024 (2-4177/2023;) от 16.11.2023

                                                Дело № 2-718/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Панасюк Е.В.

при секретаре                                                                          Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Веры Валерьевны к МУПВ «Центральный» о защите прав потребителей

при участии:

от истца – представитель Чебыкин Юрий Николаевич, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

            Астафьева Вера Валерьевна обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к МУПВ «Центральный» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену стояков горячего и холодного водоснабжения от подвала до крыши, компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждые день просрочки в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

            В обоснование заявленных требований истец указала, что в <адрес> произошел порыв труб горячего, холодного водоснабжения. После окончания ремонтных работ были отключены стояки ГХВС, однако, в туалете обнаружилась протечка воды в районе потолка. Уполномоченные сотрудники управляющей компании указали на необходимость замены канализационной системы, а также горячего и холодного водоснабжения. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по производству осмотра общего имущества многоквартирного дома.

            Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, поскольку данные работы относятся к текущему ремонту.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

            В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

            Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

            По общему правилу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Астафьева В.В., являясь собственником <адрес> (что подтверждается свидетельством серии № №), ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств, обратилась в суд с требованиями о возложении обязанности, основываясь на том, что предъявленные к необходимому выполнению работы относятся к текущему ремонту.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец сослалась на акт осмотра квартиры, свидетельские показания ФИО6, ФИО7, допрошенных, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно статье 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

            Услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

            В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

            Согласно статье 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

            Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

            Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

            В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

            2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;

            3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

            В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта;и4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

            Факт ненадлежащего состояния системы отопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труба канализации, выполненная из чугуна, имеет дефекты в виде ржавчины, на системе горячего водоснабжения выявлены дефекты в виде сварочного шва, на системе холодного водоснабжения имеется коррозия металла, преобладает ржавчина, наличие сварных швов. Требуется замена канализационной системы, а также горячего и холодного водоснабжения.

            Таким образом, вопреки позиции представителя истца, недостатки, отраженные в акте, которые явились следствием залива квартиры, а равно как работы, о выполнении которых просит истец в просительной части искового заявления, в силу прямого указания статьи 166 ЖК РФ, относятся к работам по капитальному ремонту системы горячего и холодного водоснабжения.

            Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Документы предоставляются лицами, участвующими в деле.

            Требуя возложения обязанности по замене стояков ГХВС, истец не представил решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта, в том числе с возложением обязанности по его проведению на управляющую компанию, которая уполномочена от имени собственника на его проведение, ввиду его отсутствия.

            Таким образом, поскольку на общем собрании вопросы, связанные с проведением капитального ремонта в установленном порядке не принималось, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

            Кроме того, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            По смыслу действующего законодательства под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов. Требования по иску должны носить материально-правовой характер, предполагать необходимость исследовать вопрос о праве лица, обратившегося за судебной защитой, и быть направлены на восстановление нарушенных прав, свобод и интересов.

В этой связи, статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенного права, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ, статье 2 ГПК РФ, основной задачей суда является осуществление защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При этом условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав и законных интересов истца при условии выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права и защите законных интересов истца.

Вопреки данным правовым нормам, истец, предъявляя требования об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену стояков горячего и холодного водоснабжения от подвала до крыши, не представил сведения об объемах и перечне необходимых работ по капитальному ремонту, стоимость их выполнения, сведения об источниках финансирования.

В этой связи, принятие судом положительного решения по заявленным требованиям, не отвечает критериям законности принятого судебного акта и свидетельствует о невозможности его исполнения. Истцу в судебном заседании неоднократно предоставлялась возможность конкретизировать свои требования путем указания перечня и вида, необходимых к выполнению работ, однако, заявленные требования, должным образом не конкретизированы.

В этой связи, заявленные требования Астафьевой В.В. к МУПВ «Центральный» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену стояков горячего и холодного водоснабжения от подвала до крыши, удовлетворению не подлежат.

Учитывая результаты рассмотрения иска, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Астафьевой Веры Валерьевны – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 04.04.2024

    Судья                                   Е.В. Панасюк