Решение от 02.03.2018 по делу № 4А-44/2018 от 03.10.2017

Судья р/с Рябцева Л.В. Дело № 4а-44/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 02 марта 2018г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Николаева ФИО6 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2017г. о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Новокузнецку ФИО3 № от 11.07.2016 Николаев Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев Е.М. обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 26.01.2017 жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В надзорной жалобе Николаев Е.М. просит определение судьи отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении он получил 05.12.2016 в отделе полиции <данные изъяты> г.Новокузнецка, в связи с чем, срок подачи жалобы им пропущен не был. Утверждает, что подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежат.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Признавая срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущенным, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление было получено Николаевым Е.М. в день его вынесения 11.07.2016, о чем в постановлении имеется его подпись, и, следовательно, срок обжалования постановления истек 21.07.2016.

Данные выводы судьи являются преждевременными, основанными на неполно проверенных данных, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса и неправильном толковании закона.

В поданной в суд жалобе Николаев Е.М. указывал, что подписи в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежат, копия постановления была получена им только 05.12.2016, что оставлено судьей районного суда без внимания.

Между тем, данные обстоятельства, как влияющие на установление факта пропуска Николаевым Е.М. срока обжалования постановления, подлежали проверке судом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, судьей в определении указано, что жалоба подана на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.20 КоАП РФ, в то время как материал в отношении Николаева Е.М. составлен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░