Решение по делу № 22-2346/2020 от 04.09.2020

Судья Теханцов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг. №22- 2246/2020

г. Астрахань 1 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего – судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Фролова Ю.Ф. и Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденного Осипова В.А. и адвоката Боровой Т.П.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Боровой Т.П. в интересах осужденного Осипова В.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года, которым

Осипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 29 ноября 2019 года приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.160, ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, с применением ст.73 УК Российской Федерации в части основного наказания, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 5 февраля 2020 года приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 285, ч.4 ст.160, ч.4 с. 160, ч.1 ст.285, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.33 ч.5 ст.159, ч.3 ст.160, ч.2 ст.145.1, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 апреля 2020 года приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по ч.3 ст. 159, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 05 февраля 2020 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО16 к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций, на 1год;

- по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО17.) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком 1 год;

- по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО18о.) к 2 годам лишения свободы На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4,5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний по данному приговору и приговору суда от 24 апреля 2020 года окончательно назначено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в исполнительных органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, выслушав осужденного Осипова В.А. и адвоката Боровую Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.А. трижды признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступления Осиповым В.А. совершены 31 июля 2015 года, 19 октября 2015 года, 14 ноября 2016 года в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Осипов В.А. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Боровая Т.П. в интересах осужденного Осипова В.А. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что назначенное Осипову В.А. судом наказание не соответствует его личности и наличию обстоятельств, смягчающих наказание.

Отмечает, что ее подзащитный вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся и добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что наряду с указанными обстоятельствами суд в качестве смягчающих вину обстоятельств за каждое преступление обоснованно признал состояние здоровья ее подзащитного, который с учетом имеющихся у него заболеваний является инвалидом третьей группы, и имеет положительные характеристики. Кроме того, каких-либо претензий со стороны потерпевших к Осипову В.А. не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступления судом не установлено в связи с чем, исправление Осипова В.А. возможно было бы и без изоляции последнего от общества.

По мнению защиты, ссылка суда в приговоре об отсутствии у Осипова В.А. каких-либо заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в виде лишения свободы, несостоятельна, и опровергается исследованными в ходе судебного заседания выписками из истории его болезни, которые были выявлены у него после совершения им преступлений.

Указывает, что все совершенные преступления по приговорам Харабалинского и Ахтубинского районных судов были совершены ее подзащитным, когда он работал, исполняя обязанности директора <данные изъяты> в период с 1 апреля 2015 года по 26 января 2018 года, а уголовные дела в отношении него были возбуждены начиная с 26 января 2018 года по 11 июля 2018 года.

Перечисляя имеющиеся у Осипова В.А. заболевания, отмечает, что ее подзащитный нуждается в постоянном контроле врачей узких специалистов, а также в постоянной симптоматической терапии с коррекцией лекарственных, кардиальных сахароснижающих препаратов и препаратов инсулина, а имеющиеся у него заболевания, являются заболеваниями, препятствующим отбыванию наказания.

Обращает внимание, что ввиду произошедшего с ее подзащитным в условиях следственного изолятора суицида, 13 февраля 2020 года он был госпитализирован в неврологическое отделение 3 <данные изъяты>, где пробыв по 19 февраля 2020 года и получив восстановительное лечение, был госпитализирован в психиатрическое отделение.

Отмечает, что частично функции Осипова В.А. восстановлены, однако последствия суицида неизбежны, он слышит голоса, у него появились сильные боли и галлюцинации. Также, Осипов В.А. имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

По мнению защиты, Осипов В.А. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, в связи с чем к нему возможно применить положения ст.ст.73,81 УК Российской Федерации.

По приведенным в жалобе доводам просит вынесенный в отношении Осипова В.А. приговор изменить в части отбывания наказания, применив к Осипову В.А. положение ст.73 УК Российской Федерации и освободив его от наказания в связи с болезнью.

Государственным обвинителем Заплавновой О.В., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Осипова В.А.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит приговор суда законным и справедливым.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК Российской Федерации Осипов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Осипову В.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Осипову В.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Осипов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного, является правильной, соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых Осипов В.А. согласился, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней наказание Осипову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62, ч.3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении осужденного Осипова В.А. судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, инвалидность третьей группы, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе и в дополнении к ней не содержится.

Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Осипова В.А. суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.64,73 УК Российской Федерации.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и правильно назначил наказание Осипову В.А. в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного Осипову В.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Осипова В.А. и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в исправительной колонии общего режима по медицинским показаниям, по делу не имеется. Не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Вопрос о применении к осужденному Осипову В.А. положений ст. 81 УК Российской Федерации может быть разрешен при отбывании им наказания, при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней стороны защиты не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года в отношении Осипова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Боровой Т.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Сафарова Н.Г.

Судьи Фролов Ю.Ф.

Хамидуллаева Н.Р.