Решение по делу № 2-6390/2021 от 30.04.2021

86RS0004-01-2021-007615-95

Дело №2-6390/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         05 августа 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком Киселевым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 730% годовых. Договором займа предусмотрены штраф и неустойка за неисполненные обязательств по договору в размере 20% годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами не выполнил. Внесённые обществу 27 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены на погашение начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ право требования с Киселева В.А. исполнения обязательств по договору займа перешло к истцу на основании договора цессии. Основываясь на изложенном, ИП Коробейников А.В. просил взыскать с Киселева В.А. в его пользу сумму займа в размере 15 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 511 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, рассчитанную на день вынесения решения и по день фактической уплаты суммы долга; возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 33 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Коробейников А.В. не явился, о месте и времени которого извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Займ Экспресс» и Кисилевым В.А. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 15 000 рублей 00 копеек; процент за пользование денежными средствами: 730% годовых.

Договор оформлен в письменном виде. Таким образом, судом признаётся, что между сторонами был заключён договор займа, условия которого не противоречат закону и заключаются в том, что ООО «Займ Экспресс» передало ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 730% годовых. Договором займа предусмотрена неустойка за неисполненные заёмщиком обязательств по договору в размере 20% годовых.

Из представленного суду расходного кассового ордера следует, что обязательства по договору займа со стороны заимодавца исполнены в полном объёме, Киселеву В.А. переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Коробейниковым А.В. и ООО «Займ Экспресс» заключён договор цессии в отношении вышеуказанных кредитных обязательств.

ИП Коробейников А.В. ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселева В.А. задолженности по договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменён судебный приказ датированный ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ИП Коробейникова А.В.

Расчёт исковых требований в части взыскания процентов истцом произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 86 511 рублей, из которых: 15 000 рублей составляет основной долг; 54 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 17 511 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств заёмщиком.

Доказательств возврата сумы займа (15 000 рублей) материалы дела не содержат. Срок возврата денежных средств и уплаты процентов истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, и истца возникло право требовать возврата суммы займа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 15 000 рублей, полученная ответчиком по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд проверил правильность расчётов истца по обязательствам вытекающим из договора микрозайма и полагает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во втором квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 605,213 процента годовых при займе сроком менее месяца, 63,504 процента годовых при займе свыше года.

Истец выписку по счёту и доказательства гашения части долга ответчиком не представляет, ответчик возражений и доказательств обратного не представляет.

Размер процентов за пользование кредитом на сумму 15 000 рублей основного долга за предъявленный к взысканию период находиться в пределах среднерыночных значений и исковых требований (45 000 рублей).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика, задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредита подлежит удовлетворению в размере 60 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,05% от суммы невозвращённого займа за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, последствия нарушения ответчиком прав истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 10 000 рублей.

По тем же основаниям подлежит снижению и требуемый истцом к взысканию размер неустойки за период со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательств до 0,03% за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 261 рубль 82 копейки. Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу, что госпошлина подлежит возмещению истцу за счёт средств ответчика в размере 8 229 рублей 16 копеек, что составляет 80,91% от заявленных требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя по договору на оказание услуг, акта выполненных работ, расписок о получении денежных средств в размере 5 000 рублей, суд учитывает объём выполненных работ представителем на стадии подготовки искового заявления, степень сложности исковых требований и качество составления документа(искового заявления), сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров, практику оплаты представителей в 2019-2020 годах имеющих и не имеющих высшее юридическое образование и соответствующую профессиональную квалификацию, размер взысканных в пользу заявителя денежных средств по иску, удовлетворения исковых требований, принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав истца и считает возможным, взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. сумму займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 45 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 261 рубль 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей; всего взыскать 73 261 (семьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 82 копейки.

Продолжить взыскивать неустойку за неисполнение обязательств по договору займа из расчёта 0,03% в день от суммы займа (15 000 рублей) до исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумы займа.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Киселеву В.А. отказать.

Ответчик Киселев В.А. вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.С.Разина