Решение по делу № 2-362/2024 от 25.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«24» мая 2024г.                                                      <адрес>

          Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 26.10.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак O856УB05.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер С595А0196, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0350924014 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Volkswagen Polo, государственный регистрационный №O856YB05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0350924014, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 700рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 79 700рублей.

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес, на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный номер С595А0196 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 79 700рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 79 700рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 591рублей

Представитель истца ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, за государственным регистрационным знаком С595АО196, под управлением ФИО2, и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак O856УB05, под управлением водителя ФИО5

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь сзади транспортного средства Volkswagen Polo, допустил с ним столкновение.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак O856УB05, принадлежащий ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СК «СОГАЗ».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СК «ИНГОССТРАХ».

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 79 700рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 СПАО «Ингосстрах» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу, указанному ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Форд Фокус, за государственным регистрационным знаком С595АО196 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» сумму в размере 79700рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 79 700рублей.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен возместить СПАО «Ингосстрах» причиненный вред в полном объеме, следовательно, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 79700рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 2591рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 700 (семьдесят девять тысяч семьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД                                              Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате