Решение по делу № 2-500/2024 от 05.04.2024

УИД 11RS0006-01-2024-000706-38 Дело № 2-500/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 апреля 2024 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием помощника прокурора г.Усинска С.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах К.С.И. к Акционерному Обществу «Нэм Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска, обратился в суд в интересах К.С.И. с иском к АО «Нэм Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате за вторую часть февраля 2024 года в размере 2 837 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения К.С.И. установлено, что последний состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности , заработная плата за вторую часть февраля 2024 года в размере 2 837 руб. 68 коп. истцу выплачена не была, сумму задолженности прокурор г. Усинска просит взыскать в пользу истца. Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав истца, просил взыскать с ответчика в пользу К.С.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Усинска С.Д.Д. в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала, по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что задолженность по заработной плате перед К.С.И. в настоящий момент погашена.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с полным погашением задолженности по заработной плате перед истцом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при имеющейся явке лиц.

Заслушав помощника прокурора г. Усинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Между АО «Нэм Ойл» и К.С.И. заключен трудовой договор № № от дд.мм.гггг., по условиям которого работник принимается на должность « » в г. Усинске. В соответствии с дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. между АО «Нэм Ойл» и К.С.И. в вышеуказанный трудовой договор были внесены следующие изменения: «Пункт 5.1 Раздела 5. Трудового договора изложить в следующей редакции: «5.1. За исполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается ежемесячная заработная плата, которая включает: - оклад 1 326, 28 руб., - ежемесячная премия по итогам выполнения плана до 66, 67% от тарифной ставки/должностного оклада, - северная надбавка 50%, - районный коэффициент 80%. Оплата производится за фактически отработанное время».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия отчета по исполненным и возвращенным платежам за дд.мм.гггг., согласно которому задолженность АО «Нэм Ойл» перед истцом в размере 2 837 руб. 68 коп. погашена в полном объеме.

Таким образом, задолженность по заработной плате погашена, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Ответчиком доказательств своевременной выплаты К.С.И. задолженности по заработной плате суду не представлено.