Решение по делу № 21-74/2018 от 20.12.2017

Судья Бенерович О.В. Дело № 7-21-74 (7-21-1484)

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Тернейлес» Риковой Г.В. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушени, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Тернейлес»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от 16 августа 2017 года ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 16 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ОАО «Тернейлес» Рикова Г.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения главного специалиста-эксперта отдела Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО7 не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу статьи 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Требованиями Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 620, предусмотрено, что система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приёма производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии (пункт 174).

Из материалов дела следует, что ОАО «Тернейлес» является водопользователем в отношении части акватории водного объекта – бухты Пластун (договор от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). 14 марта 2017 года сотрудниками Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, в рамках плановой выездной проверки произведено обследование морского терминала Пластун, лесопильного завода, нефтебазы и автодороги, проходящей в водоохранной зоне бухты Пластун, и земельного участка, прилегающего к территории морского терминала Пластун в районе оградительного мола, в результате которого установлено, что сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды не оборудованы:

- автодорога, идущая от внешнего КПП вдоль лесопильного завода до админстративно-бытового корпуса (АБК), полностью находящаяся в водоохраной зоне, и по которой осуществляется транспортировка лесоматериалов, движение служебного транспорта предприятия и личного транспорта сотрудников;

- грузовая площадка порта, захламленная производственными отходами (кора, кора с примесью земли, щепа);

- не имеющая твердого покрытия часть причала без нумерации (граничит с причалом №4);

- причалы № № 1, 2, 3, 4 и причал портофлота №5, имеющие кранцевую защиту в виде отработанных шин;

- земельный участок, на котором оборудован нефтепирс.

16 марта 2017 года при осмотре территории морского терминала установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды от АБК заведены на очистные сооружения физико-химической очистки, расположенные на территории морского терминала Пластун. После очистки хозяйственно-бытовых сточных вод иловые осадки сбрасываются в приёмник накопитель, а очищенные сточные воды сбрасываются в дренаж. Очистные сооружения размещены в водоохранной зоне водного объекта (бухта Пластун).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «Тернейлес» 6 июля 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к ответственности за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина юридического лица подтверждаются материалами дела, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки ОАО «Тернейлес» от 2 марта 2017 года №, актом проверки от 11 мая 2017 года, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями законного представителя ОАО «Тернейлес» и иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения ОАО «Тернейлес» к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ОАО «Тернейлес» при ведении производственной деятельности и эксплуатации имущества в водоохранной зоне водного объекта не выполнило требования действующего законодательства в части оборудования их сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

То обстоятельство, что используемые в хозяйственной деятельности ОАО «Тернейлес» объекты были построены задолго до введения в Кодекс РФ об административных правонарушениях статьи 8.45 не освобождает от административной ответственности по названной норме закона, поскольку основанием для её возникновения послужил факт эксплуатации юридическим лицом находящихся в границах водоохраной зоны объектов без защитных сооружений.

Отсутствие в кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в водоохраной зоне не снимает с водоохранной зоны её статуса, установленного положениями статьи 65 Водного кодекса РФ, соблюдение которых обязательно на территории Российской Федерации.

Нахождение эксплуатируемых ОАО «Тернейлес» объектов от линии моря на меньшем, чем пятьсот метров расстоянии – ширина водоохраной зоны моря, установленная частью 8 статьи 65 Водного кодекса РФ, по делу не оспаривается.

Следовательно фактическое нахождение сооружений в водоохраной зоне обязывает лицо, эксплуатирующее эти сооружения, соблюдать требования природоохранного законодательства.

Вопреки доводам защиты, наличие ливневой канализации в порту Пластун, введённой в эксплуатацию во исполнение решения Тернейского районного суда, не опровергает выводов о доказанности материалами дела события административного правонарушения, поскольку установлено, что ливневая канализация не имеет защитной сетки и не заведена на очистные сооружения, следовательно, не выполняет своего предназначения очистного сооружения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Тернейлес», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева