Решение по делу № 8Г-34660/2021 [88-4965/2022 - (88-35792/2021)] от 02.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 4965/2022

2-1987/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         21 января 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Бруслит Сервис» на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от                             23 сентября 2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Бруслит Сервис» о возложении обязательства совершить определенные действия,

установил:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о возложении обязательства совершить определенные действия передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2021 года отменено, гражданское дело передано в Ялтинский городской суд Республики Крым для дальнейшего рассмотрения.

В кассационной жалобе директор ООО «Бруслит Сервис»              Денискин Н.В. просит апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года отменить как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите нрав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 названного Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от       7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в <адрес>, в котором истец имеет в собственности нежилое помещение.

Собственником спорного нежилого помещения является ФИО1 как физическое лицо. Наличие у физического лица в собственности нежилого помещения не свидетельствует о том, что спор связан именно с осуществлением истцом предпринимательской деятельности при использовании данного нежилого помещения.

За защитой своего права истец обратился в суд по месту своего жительства и регистрации (<адрес>).

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности, суд апелляционной инстанции, учитывая характер заявленных истцом требований и их правовое обоснование, из которых следует, что настоящий спор вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а также принимая во внимание адрес места жительства и регистрации истца, который относится к юрисдикции Ялтинского городского суда Республики Крым, пришел к выводу о соблюдении правил подсудности при обращении истца с заявленными требованиями в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции    об отмене определения суда первой инстанции, и отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности, поскольку правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд                         г. Хабаровска у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от                   23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Бруслит Сервис» - без удовлетворения.

Судья                                                                                 Е.Е. Каминская