Решение по делу № 2-485/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-485/2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                                                                         город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Виноградова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности Владимирского природоохранного прокурора о признании пункта 5 статьи 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 02.02.2015 года № 03 недействующим со дня его принятия,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Владимирского природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением к о признании пункта 5 статьи 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 02.02.2015 года № 03 недействующим со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района № 03 от 02.02.2015 года утверждены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района. Пунктом 5 статьи 28 Правил определено максимальное предельное количество голов домашних животных, разрешаемых содержать на территории одного домовладения. Прокурор просил суд признать недействующими и не подлежащими применению п.5 ст.28 названных Правил, как принятый с превышением полномочий, в связи с тем, что ФЗ-N 131 от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку полномочия органов местного самоуправления в указанной сфере не предусмотрены. В силу статьи 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятие нормативных правовых актов в области ветеринарии органами местного самоуправления также не предусмотрено. Кроме того, пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 01.02.2012 № 13 «Об усилении мероприятий, направленных на профилактику бешенства в Российской Федерации» принять нормативные правовые акты, регулирующие правила содержания домашних животных рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, включая норму, устанавливающую максимальное предельное количество голов домашних животных, разрешаемых содержать на территории одного домовладения, Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района вышел за пределы предоставленной компетенции, а значит, названная норма подлежит отмене. Кроме того, по мнению исполняющего обязанности Владимирского природоохранного прокурора, принятие оспариваемого нормативного правового акта за пределами компетенции является в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ № 96 от 26.02.2010, коррупциогенным фактором. Поскольку Советом народных депутатов муниципального образования Кипревское сельское поселение протест прокурора от 05.03.2015 года на вышеуказанный нормативный правовой акт оставлен без удовлетворения, и.о. Владимирского природоохранного прокурора вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Старший помощник прокурора Киржачского района Виноградов В.Е. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить требования и.о. Владимирского природоохранного прокурора по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Совета народных депутатов Муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку суду не представлены сведения об уважительных причинах неявки лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, учитывая мнение лиц явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы природопользования; охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131- ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131- ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных настоящим Федеральным законом, допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131- ФЗ.

Статьями 14, 14.1, 15, 15.1, 16 и 16.1, 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131- ФЗ определен круг вопросов местного значения, закреплены права органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131- ФЗ, перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в указанный Федеральный закон.

В силу частей 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131- ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), статьей 1 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. При этом под благоприятными условиями жизнедеятельности человека понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 52-ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятие нормативных правовых актов в области ветеринарии органами местного самоуправления не предусмотрено.

Пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 01.02.2012 № 13 «Об усилении мероприятий, направленных на профилактику бешенства в Российской Федерации» принять нормативные правовые акты, регулирующие правила содержания домашних животных рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Совета народных депутатов МО Кипревское сельское поселение от 02.02.2015 года № 03, утверждены изменения в "Правила землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области" (далее Правила), которые были опубликованы в газете "Красное знамя" от 06.02.2015 года (л.д.7-8, 9-12).

И.о. Владимирского природоохранного прокурора принёс протест № от 05.03.2015 года в Совет народных депутатов МО Кипревское сельское поселение с требованием отменить п.5 ст.28 Правил землепользования и застройки муниципального образования Кипревское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Кипревское сельское поселение от 02.02.2015 года № 03 (л.д.13-15).

Письмом заместителя Председателя Совета народных депутатов МО сельское поселение Кипревское Киржачского района № от 09.05.2015 года протест и.о. Владимирского природоохранного прокурора № от 05.03.2015 года оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований, так как решение данного вопроса передано в ведение органов местного самоуправления Киржачского района Владимирской области (л.д.16).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что настоящее заявление подано и.о. Владимирского природоохранного прокурора в пределах полномочий, определенных в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Доводы заместителя Председателя Совета народных депутатов МО сельское поселение Кипревское Киржачского района указанные в письменном ответе прокурору № от 09.05.2015 года согласно которым решение вопроса указанного в п.5 ст. 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования Кипревское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Кипревское сельское поселение от 02.02.2015 года № 03, а именно: определение максимального предельного количества голов домашних животных, разрешаемых содержать на территории одного домовладения передано в ведение органов местного самоуправления Киржачского района Владимирской области не соответствуют действующему законодательству.

Домашние животные являются фактором среды обитания человека, которое оказывает влияние на условия его жизнедеятельности, в связи с чем нормирование численности животных относится к санитарно-эпидемиологическим мероприятиям.

Право принимать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области содержания домашних животных Федеральным законом № 131- ФЗ органам местного самоуправления не предоставлено. Принятие подобных нормативных правовых актов противоречит приведенным выше федеральным нормам, поскольку изменяет федеральное регулирование, устанавливая иные полномочия органов местного самоуправления, относя дополнительную сферу, не указанную федеральным законодателем ("сферу содержания домашних животных"), к вопросам местного значения, что запрещено статьей 18 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131- ФЗ.

Из положений вышеназванных нормативных актов, вытекает невозможность произвольного ограничения прав в отношении содержания домашних животных, такие ограничения должны быть направлены на защиту прав иных граждан и юридических лиц.Установленные в п.5 ст. 28 Правил такие ограничения по количеству содержания домашних животных не связано ни с какими другими объективными причинами и критериями, являются произвольными, противоречат федеральным законам, в которых такие ограничения не установлены и в которых отсутствуют указания на передачу полномочий органам местного самоуправления по установлению таких ограничений.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда законных оснований к признанию недействующим пункта 5 статьи 28 оспариваемых Правил, как противоречащего требованиям действующего федерального законодательства, следовательно, является незаконным и недействующим со дня его принятия.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, прокурор, в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также органы местного самоуправления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление исполняющего обязанности Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим со дня принятия пункт 5 статьи 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 02.02.2015 года № 03.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                    Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 16 июня 2015 года

Судья                                                                                                             Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило.

Судья       Р.П. Антипенко