Решение по делу № 33-3022/2024 от 27.02.2024

Судья: Жеглова Н.А. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело № 33-3022/2024 (№2-1399/2023) УИД 42RS0023-01-2023-001622-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Ельмеевой О.А.,

судей:                  Гребенщиковой О.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре                          Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Анастасии Николаевны

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2023 года

по иску АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» к Сорокиной Анастасии Николаевне, Кукуновой Галине Григорьевне о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (далее - АО «Кузнецкинвестстрой») обратилось в суд с иском к Сорокиной Анастасии Николаевне, Кукуновой Галине Григорьевне о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности.

Требования мотивированы тем, что истец в течение пяти лет полностью за свой счет переселил всех жителей <адрес>, выкупил в <адрес> все объекты недвижимости и все земельные участки. Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» и ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Покупатель произвел оплату по договору, право собственности на дом и участок по договору зарегистрировано за АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания». Указанные земельный участок и жилой дом ФИО23 приобрели у ФИО7. В соответствии со свидетельством на право собственности земельный участок с кадастровым № принадлежал ФИО7 на основании распоряжения Администрации Николаевской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном реестре недвижимости, рядом с <адрес> в границах Новокузнецкого муниципального округа на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 2 510 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для огородничества. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ранее возникшее право собственности первоначально зарегистрировано за Кукуновой Галиной Григорьевной на основании свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2.

Согласно свидетельствам Кукунова Г.Г. получила в наследство земельный участок с кадастровым № от своего умершего супруга ФИО7, которому земельный участок принадлежал на основании распоряжения Администрации Николаевской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кукуновой Галиной Григорьевной (Продавец) и Сорокиной Анастасией Николаевной (Покупатель), право собственности зарегистрировано за Сорокиной Анастасией Николаевной. После чего Сорокина А.Н. уточнила границы земельного участка. По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду Чушкиной Екатерине Александровне до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании одного документа (распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ) на кадастровый учет поставлены два земельных участка и дважды зарегистрировано право собственности, чего быть не должно.

Земельный участок с кадастровым № в результате проведенных работ по уточнению границ полностью входит в границы лицензионного участка АО «Кузнецкинвестстрой», предоставленного на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом полностью расположен за границами населенного пункта <адрес> с реестровым №, в территориальной зоне ПР (Зона для размещения объектов добывающей промышленности в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сосновского сельского поселения, утвержденные решением совета народных депутатов Сосновского сельского поселения «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Сосновского сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ»).

Поскольку земельный участок уже был продан ФИО7 при жизни, данный земельный участок повторно не мог быть включен в наследственную массу и в последующем быть предметом сделок.

Выданные свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на долю пережившего супруга являются недействительными в силу ст.ст. 209, 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), совершенная сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу ст.ст. 168, 209 Гражданского кодекса РФ.

Просили признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности Сорокиной Анастасии Николаевны на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для огородничества, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кукуновой Галины Григорьевны на земельный участок с кадастровым №; признать недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кукуновой Галиной Григорьевной и Сорокиной Анастасией Николаевной; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 2 510 кв.м, местоположение: <адрес>.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2023 года постановлено:

Исковые требования АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» к Сорокиной Анастасии Николаевне, Кукуновой Галине Григорьевне о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности Сорокиной Анастасии Николаевны на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 510 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для огородничества, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кукуновой Галины Григорьевны на земельный участок с кадастровым №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кукуновой Галиной Григорьевной и Сорокиной Анастасией Николаевной.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 2 510 кв.м., местоположение: <адрес>.

В апелляционной жалобе Сорокина А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что, поскольку из представленных документов следует, что земельному участку, на который у ФИО7 возникло право на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевского сельского совета народных депутатов, был присвоен адрес: <адрес>, а зарегистрированное право ФИО7 на земельный участок на основании распоряжения Администрации Николаевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает его право на земельный участок по адресу: <адрес>; указанные сведения были внесены ошибочно, в связи с чем уточнение границ земельного участка и его определение на местности также проведено на основании недостоверных данных. Полагает, что фактически истцу был продан земельный участок без адреса, а его местоположение определено на месте другого земельного участка, право на который возникло на основании решения Новониколаевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что из материалов дела следует, что для регистрации земельного участка была предоставлена выписка из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а не из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, также имеется выписка из распоряжения администрации Николаевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО7». Таким образом, ФИО7 был предоставлен не один земельный участок, а два. При этом границы земельного участка, который приобрел истец, были определены на основании неверных сведений об адресе земельного участка, доказательств того, что земельный участок с кадастровым № был зарегистрирован на основании распоряжения Администрации Николаевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела нет; а выводы суда, что на основании указанного распоряжения зарегистрированы два объекта недвижимости с кадастровым № и с кадастровым №, – не соответствуют действительности.

Также указывает, что в материалах дела отсутствует нотариальное согласие Кукуновой Г.Г. на продажу ФИО7 земельного участка с кадастровым №, в то время, как указанные лица состояли в браке на момент продажи. О том, что ей не было известно о состоявшейся сделке, свидетельствует ее обращение к нотариусу для оформления ее права на наследство в отношении спорного земельного участка.

Отмечает, что земельный участок, право на которые зарегистрировано за ФИО7, не является тем же земельным участком, право на который зарегистрировала Кукунова Г.Г. Полагает, это подтверждается тем, что они имеют различный статус разрешенного использования: «огородничество» и «личное подсобное хозяйство» соответственно.

Указывает, что судом нарушен принцип равенства и состязательности сторон, поскольку ответчикам не было предоставлено время для принесения своих возражений после поступления материалов из Росреестра и представления дополнительных доказательств. Кроме того, полагает, что право истца не нарушено, поскольку фактически ими оспаривается существование земельного участка с кадастровым №, регистрация которого произведена на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом, а наличие права на данный земельный участок никак не нарушает право истца, в связи с чем, полагает, у истца отсутствовали основания для обращения с иском в суд.

От представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области на апелляционную жалобу поступил письменный отзыв.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании Сорокина А.Н., ее представитель адвокат Комяков А.С., действующий на основании ордера, поддержали апелляционной доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, возражали против иска. Дополнительно пояснили, что у них отсутствуют доказательства того, что ФИО7 выдавалось два свидетельства о праве собственности на землю в отношении двух различных земельных участков.

Представитель АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» Байцеров М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на что обращено внимание в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку суд первой инстанции принял решение, затрагивающее права и обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2, а также ФИО1, временно исполнявшей обязанности нотариуса, без привлечения указанных лиц к участию в деле, что является существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с разрешением спора по правилам суда первой инстанции.

Разрешая возникший спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае, являлся акт о правах на недвижимое имущество.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, если, вне зависимости от указанных обстоятельств, законом не установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником, по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленных законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 2 500 кв.м (0,25 га) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ФИО7 на основании распоряжения Администрации Николаевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение этого ему выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10, 66, 106).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, и находящегося на нем здания с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым (т.1 л.д.14-17).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» заключен нотариально заверенный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (т.1 л.д.18).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в состав наследственного имущества была включена 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Кукунова Галина Григорьевна, являющаяся супругой, то есть наследником умершего ФИО7 по закону первой очереди, приобрела по наследству указанное имущество (т.1 л.д.20). При этом из оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО7 на основании Распоряжения Администрации Николаевской сельской территории «О выделении земельного участка» от 19.11.1993 № 45, свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано Администрацией Новокузнецкого района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116 оборот).

Кроме того, ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2, Кукуновой Г.Г. также было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее имущество супругов, как указано в свидетельстве, состоит из: земельного участка, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, площадью 2 500 кв.м., оформленного на имя ФИО7; право собственности возникло на основании Распоряжения Администрации Николаевской сельской территории «О выделении земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано Администрацией Новокузнецкого района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117).

Как следует из сведений и документов, предоставленных БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального округа», на основании Решения Президиума Николаевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как постоянно проживающему и работающему в <адрес>, выделен земельный участок в количестве 0,25 га в <адрес>, разрешено строительство жилого дома с надворными постройками (т.2 л.д.111 оборот).

Распоряжением Администрации Николаевской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ о передачах в собственность земельных участков – (указано начало периода, конечная дата отсутствует) в собственность ФИО7 на основании ст. 7 Земельного кодекса РСФСР передан земельный участок 0,25 га в <адрес> (т.2 л.д.113-114).

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для крестьянского (фермерского) хозяйства - в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе); для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса; для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Согласно положениям ст.30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

Расчеты, связанные с покупкой земельных участков, производятся через сбербанки, а после создания Росзембанка - через его местные отделения.

Статьей 31 ЗК РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

С учетом изложенного при сравнительном анализе перечисленных выше решения и распоряжения, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела, а также распоряжения администрации Николаевской сельской территории за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, - судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжения Администрации Николаевской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ – (конечная дата отсутствует) фактически включает в себя распоряжения администрации Николаевской сельской территории под номерами с № по №, изданные в период после ДД.ММ.ГГГГ и до даты не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в свидетельство о передаче в собственность ФИО7 в качестве основания для этого решение от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Николаевской сельской территории в целом согласуется с нумерацией и датой издания распоряжения администрации Николаевской сельской территории с ДД.ММ.ГГГГ за номером с № по №. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что указанное в свидетельстве, выданном ФИО7 о передаче ему в собственность земельного участка 0,25 га, в качестве основания для этого решение от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Николаевской сельской территории в действительности является распоряжением администрации Николаевской сельской территории, изданным с ДД.ММ.ГГГГ за номером с № по №, что в действительности и является документом-основанием появления у ФИО7 права собственности на земельный участок. Само решение (распоряжение) администрации Николаевской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального округа не передавалось (т.2 л.д.109).

При этом судебная коллегия отмечает, что из содержания распоряжений с № со ссылкой на положения ст. 7 ЗК РСФСР следует, что указанными распоряжениями определен лишь правовой режим земельного участка, ранее уже выделенного ФИО7 на основании Решения Президиума Николаевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы судебной коллегии материалами дела не опровергнуты, второе свидетельство на право собственности на землю, которое бесспорно подтверждало бы доводы ответчиков о том, что ФИО7 предоставлялось два земельных участка, а не один - суду не представлено.

Ссылки же на последующее присвоение адреса земельному участку, а также установление различных видов разрешенного использования двух разных земельных участков, сформированных в различных границах на основании одного исходного документа, - не опровергают изложенных выше выводов.

Таким образом, АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО7 на основании распоряжения администрации Николаевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ – без указания конечной даты за №.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукуновой Г.Г. и Сорокиной А.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для огородничества, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 137).

Как усматривается из Заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым № полностью входит в границы лицензионного участка АО «Кузнецкинвестстрой», предоставленного на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и не входит в границы <адрес> (т. 1 л.д. 29-31).

Право собственности Кукуновой Галины Григорьевны на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано также на основании распоряжения администрации Николаевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО7 земельного участка и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО7 администрацией Новокузнецкого района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданные Кукуновой Галине Григорьевне ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2, являются недействительными, поскольку одно ранее реализованное распоряжение администрации Николаевской сельской территории не может являться документом-основанием для возникновения у ФИО7 права на второй земельный участок. Иные выводы противоречили бы положениям ст.25 ЗК РФ, ст.ст.30, 31 ЗК РСФСР.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи оспариваемых свидетельств у ФИО24 временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО2, не имелось. В связи с чем подлежат признанию недействительными свидетельства: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подлежит признанию отсутствующим зарегистрированное право собственности Кукуновой Галины Григорьевны на земельный участок с кадастровым №.

Подпунктами 1, 12 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К числу исков об оспаривании зарегистрированного права, в частности, относятся иски об оспаривании сделок с недвижимостью.

С учетом приведенных норм права, Росреестр в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» разъяснил, что государственный регистратор проверяет наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей об объекте недвижимости: зарегистрированных правах; ранее заявленных правах (правопритязаниях); зарегистрированных сделках; зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок.

Проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, государственный регистратор устанавливает: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным, что Управление Росреестра произвело государственную регистрацию перехода прав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не обладая сведениями об отсутствии соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у продавца, подписавшего договор.

Поскольку у Кукуновой Г.Г. не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым №, и она не имела законных оснований для его отчуждения, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кукуновой Г.Г. и Сорокиной А.Н., является недействительным.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кукуновой Галиной Григорьевной и Сорокиной Анастасией Николаевной, является недействительным, подлежат удовлетворению и требования истца о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права собственности Сорокиной Анастасии Николаевны на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 510 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для огородничества, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 2 510 кв.м, местоположение: <адрес>.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства, исковые требования АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2023 года отменить.

Исковые требования АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» к Сорокиной Анастасии Николаевне, Кукуновой Галине Григорьевне о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности Сорокиной Анастасии Николаевны (паспорт №) на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 510 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для огородничества, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кукуновой Галины Григорьевны на земельный участок с кадастровым №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кукуновой Галиной Григорьевной и Сорокиной Анастасией Николаевной, в отношении земельного участка с кадастровым №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 2 510 кв.м, местоположение: <адрес>.

Председательствующий:                  Ельмеева О.А.    

Судьи:                              Гребенщикова О.А.

Агуреев А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2024.