Решение по делу № 33-124/2018 (33-2015/2017;) от 25.12.2017

Судья Захарова О.С. Дело № 33 – 124/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Овчинникова А.Г.,

СУДЕЙ: Мурина В.А., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Ищенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Марковой Т.В., действующей в интересах Маркова Е.А., на определение Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Маркова Е.А. о пересмотре решения Псковского городского суда от 15.10.2008 года по гражданскому делу № 2-2755/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения Маркова Е.А. и его представителя – Марковой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Псковского городского суда от 15 октября 2008 года по гражданскому делу № 2-2755/2008 с Маркова Е.А., Семенова И.В., Егоровой Е.Е. и Рыбакова А.Е. в пользу ОАО «АК Сберегательный банк РФ» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 15 января 2008 года в сумме 1 032 169 рублей 37 коп., а также судебные расходы в размере по 2 315 рублей с каждого.

06 октября 2017 года Марков Е.А. обратился в Псковский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылался, что на момент вынесения решения суду не было известно, что вышеуказанный кредитный договор был незаконно оформлен через подставных лиц группой мошенников с целью присвоения денежных средств, в связи с чем приговором Псковского городского суда от 16 мая 2017 года по делу № (****) к реальному лишению свободы осуждены виновные лица – Л.А.. и С.В..В.

В ходе производства по уголовному делу заявитель Марков Е.А., который был указан в качестве поручителя по кредитному договору, был признан потерпевшим, и было установлено, что умысла на присвоение кредитных средств он не имел и ими не пользовался.

Просил отменить решение и рассмотреть дело по существу.

Заявитель Марков Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения Псковского городского суда от 15 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержал. Указал, что при заключении договора поручительства с Семёновым И.В. знаком не был, но был знаком с Л.А.., была ли приобретена на кредитные средства квартира, не знает. Считал, что основанием для пересмотра решения является приговор, о сроках обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ему ничего известно не было.

Представители заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро», а также заинтересованные лица - Семенов И.В., Егорова Е.Е. и Рыбаков А.Е. в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явились, позиции по заявлению Маркова Е.А. не выразили.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе Маркова Т.В., действующая по доверенности в интересах Маркова Е.А., ставит вопрос об отмене определения от 16 ноября 2017 года, пересмотре решения Псковского городского суда от 15 ноября 2008 года и восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, полагает, что факт преступной деятельности виновных лиц, независимо от последствий рассмотрения дела, всегда служит основанием к пересмотру решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Также ссылается на пропуск процессуального срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам из-за юридической неграмотности. Указывает на трудное положение заявителя и наличие у него на иждивении двух малолетних детей (дд.мм.гг.) рождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Марков Е.А. и его представитель Маркова Т.В. поддержали частную жалобу по указанным в ней основаниям.

При надлежащем извещении, заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, заинтересованное лицо – Рыбаков А.Е. не явился.

Судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства заинтересованных лиц Семёнова И.В. и Егоровой Е.Е., возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем считаются доставленными, а адресаты – извещёнными.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (статья 394 ГПК РФ).

Как следует из дела, 15 января 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Семёновым И.В. был заключен кредитный ипотечный договор (****) на сумму 981000 рублей под 12,25% годовых с целью приобретения заёмщиком однокомнатной квартиры по адресу: <****>.

Поручителями по данному кредитному договору являлись Марков Е.А., Егорова Е.Е. и Рыбаков А.Е.

В соответствии с решением Псковского городского суда от 15 октября 2008 года по гражданскому делу № 2-2755/2008, вступившим в законную силу 28 октября 2008 года, с Семенова И.В., Маркова Е.А., Егоровой Е.Е. и Рыбакова А.Е. в пользу ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанном кредитному договору в сумме 1 032 169 рублей 37 коп., а также судебные расходы в размере по 2 315 рублей с каждого.

На основании исполнительных листов (****) от 15 октября 2008 года, выданных Псковским городским судом, судебными приставами-исполнителями МОСП г.Пскова УФССП России по Псковской области были возбуждены исполнительные производства: (****) от 20 марта 2009 года - в отношении должника Маркова Е.А., (****) от 21 декабря 2009 года - в отношении должника Рыбакова А.Е., (****) от 21 декабря 2009 года - в отношении должника Семенова И.В., (****) от 31 октября 2008 года - в отношении должника Егоровой Е.Е.

Определением суда от 23 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 сентября 2014 года, произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству – с ОАО «АК Сберегательный банк РФ» на ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО «ПКБ»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области от 10 ноября.2017 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (****)

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области от 10 ноября 2017 года, задолженность по исполнительному производству (****) составляет 418 097 рублей 18 коп.

Уменьшение размера задолженности происходит в результате исполнения обязательств заемщиком Семеновым И.В., который в рамках исполнительного производства производит ежемесячные платежи.

В соответствии с приговором Псковского городского суда от 16 мая 2016 года по уголовному делу (****), вступившему в законную силу 24 ноября 2016 года, Л.А. и Е.В. признаны виновными в совершении множественных эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения 981 000 рублей, принадлежащих ОАО «АК Сберегательный банк РФ» (по которому потерпевшими признаны Семенов И.В., Марков Е.А., Егорова Е.Е. и Рыбаков А.Е.), с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 15 января 2008 года Семенов И.В., Марков Е.А., Егорова Е.Е. и Рыбаков А.Е. в дополнительном офисе (****) Псковского отделения (****) Сбербанка России расписались в кредитном договоре (****) от 15 января 2008 года, при этом Марков Е.А., Егорова Е.Е. и Рыбаков А.Е. подписали соответствующие договоры поручительства (****), (****), (****) от 15 января 2008 года.

16 января 2008 года Семенов И.В., в соответствии с условиями кредитного договора, получил денежные средства в сумме 981 000 рублей, передав их за вознаграждение Л.Е., похитившей их путём обмана совместно с Л.А. Е.В. и иными лицами,

В результате преступных действий Л.Е., Л.А. Е.В., а также иных лиц, уголовные дела в отношении которых приостановлены, действовавших в составе организованной группы, путем обмана было совершено хищение в крупном размере принадлежащих ОАО АКБ «Сберегательный банк РФ» денежных средств в сумме 981 000 рублей, чем ОАО АКБ «Сберегательный банк РФ» был причинён материальный ущерб в указанном размере, а на физических лиц Семенова И.В., Маркова Е.А., Егорову Е.Е. и Рыбакова А.Е., в соответствии с кредитным договором (****) и договорами поручительства (****), (****), (****), была возложена солидарная ответственность по погашению кредитной задолженности.

При этом об обстоятельствах преступной деятельности организованной группы, повлекшей причинение имущественного вреда потерпевшим, в том числе, и об обстоятельствах заключения вышеуказанных кредитного договора и договоров поручительства, и заявителю и суду было известно на момент вынесения решения от 15 октября 2008 года, поскольку органом предварительного следствия 12 сентября 2008 года было возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, по фактам хищения кредитных средств путём мошенничества.

Таким образом, осведомленность Маркова Е.А. при заключении договора поручительства о совершении действий, повлёкших хищение кредитных средств и причинение ему имущественного вреда, не позволяет отнести указанное обстоятельство к вновь открывшимся, которое существовало на время вынесения решения, но о котором не было известно суду и заявителю, и которое может служить основанием к пересмотру судебного акта.

Указанные в заявлении обстоятельства также не могут рассматриваться как вновь открывшиеся и потому, что приговором Псковского городского суда от 16 мая 2016 года установлена вина в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, лиц, не являющихся сторонами по гражданскому делу № 2-2755/2008, то есть не являющихся сторонами кредитного договора и связанных с ним договоров поручительства.

Кроме того, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано за пределами установленного срока, доказательств уважительности его пропуска не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду первой инстанции от заявителя не поступало. Заявленное в частной жалобе Маркова Е.А. ходатайство о восстановлении данного срока ввиду юридической неграмотности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку такое ходатайство не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о трудном положении, наличии на иждивении заявителя двух малолетних детей не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, нарушений судом норм процессуального права при проверке этих доводов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Марковой Т.В., действующей в интересах Маркова Е.А., – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.Овчинников

Судьи: В.А.Мурин

Г.В.Малыгина