Решение по делу № 1-207/2023 от 13.02.2023

         Дело № 92RS0001-01-2023-000428-66

                Производство № 1-207/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         - Мурадян Р.П.,

при секретаре                     - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя             - Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката                - Рудакова Ю.М.,

подсудимого                    - Савойщенко О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Савойщенко О. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в силу статьи 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Савойщенко Р.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя Орловой С.В., вступившему в законную силу 22 марта 2016 года, Савойщенко О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от 24 августа 2022 года административное наказание Савойщенко О.Р. не исполнил: водительское удостоверение не сдал, штраф оплатил 07 июня 2018 года. В связи с чем, срок лишения специального права в соответствии ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ прервался и на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Несмотря на это, 12 августа 2022 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут Савойщенко О.Р., не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, не имея право управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

12 августа 2022 года в 23 часа 20 минут Савойщенко О.Р., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, находящемся вблизи <адрес> г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Савойщенко О.Р., находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, последний 12 августа 2022 года в 23 часа 25 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Савойщенко О.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Савойщенко О.Р. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого 12 августа 2022 года в 23 часа 47 минут Савойщенко О.Р. отказался, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ Савойщенко О.Р. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Савойщенко О.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Савойщенко О.Р.

Исходя из того, что преступление в совершение, которого обвиняется Савойщенко О.Р. отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Савойщенко О.Р. судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку согласно объяснениям Савойщенко О.Р., которые были им даны непосредственно после совершенного преступления, последний указал, что действительно употребил спиртное, после чего сел за руль транспортного средства, а также пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Савойщенко О.Р. в силу статьи 86 УК РФ не судим (л.д.108), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116), по месту жительства характеризуется посредственно: в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, не общается, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, на профучете в ОМВД России по Ленинскому району не состоит (л.д. 113).

Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 декабря 2022 года № на период инкриминируемых деяний и в настоящее время Савойщенко О.Р. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Савойщенко О.Р. не нуждается (л.д. 123-124).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Савойщенко О.Р., который в силу статьи 86 УК РФ не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

По изложенным выше мотивам, а также с учетом имущественного положения подсудимого Савойщенко О.Р., который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно приведенным выше обстоятельствам, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного Савойщенко О.Р. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Савойщенко О.Р. положений ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Рудаковым Ю.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Савойщенко О.Р. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Рудакова О.М. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савойщенко О. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Савойщенко О. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Рудаковым Ю.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №3 - оставить последней;

- компакт-диск «Verbatim DVD-R», с записями видеорегистратора «Патруль видео» от 12.08.2022, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: