Решение по делу № 2-1033/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1033/2018

Решение в окончательной форме принято 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием истца Бойковой О.Д., представителя ответчика Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой О. Д. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу, Прокуратуре города Екатеринбурга, Министерству Финансов Свердловской области в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бойкова О.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу, Прокуратуре города Екатеринбурга, Министерству Финансов Свердловской области в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Министерству Финансов Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № *** по адресу ***. Она неоднократно обращалась с заявлениями к участковому уполномоченному отдела полиции № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу с требованием принять меры по пресечению курения в местах общего пользования жилого дома, однако никаких действий предпринято не было, хотя в соответствии с нормами закона органы полиции обязаны составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.6.24 КоАП РФ – нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака. Считает, что должностными лицами отдела полиции № 11 надлежащим образом не исполняются возложенные на них обязанности. Сотрудники правоохранительных органов бездействуют, не принимают мер по ограждению ее от воздействия табачного дыма и последствий употребления табака в жилом доме. Прокуратура г.Екатеринбурга ненадлежащим образом осуществляет обязанности по надзору за органами полиции. Она страдает заболеваниями *** вдыхание табачного дыма для нее смертельно опасно. Считает, что со стороны УМВД России по г.Екатеринбургу, прокуратуры г.Екатеринбурга допущены действия, влекущие компенсацию морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов Свердловской области в лице Федерального казначейства по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей (сумма, равная стоимости жилого помещения в некурящем доме, с безопасными и благоприятными условиями проживания).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу Новикова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва (л.д.51-53), указав об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика прокуратуры г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д.46-48), в котором просил отказать в удовлетворении иска, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями (бездействиями) прокуратуры. Обращение истца в прокуратуру города от 05.07.2017 было зарегистрировано и 13.07.2017 направлено для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю в прокуратуру Железнодорожного района г.Екатеринбурга, о чем заявитель был уведомлен.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д.35-36), в котором просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение законных интересов истца Министерством финансов Свердловской области и не содержится требований к Министерству финансов Свердловской области, подлежащим удовлетворению за счет казны Свердловской области. Финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Министерство финансов Свердловской области не несет ответственности по расходным обязательствам Российской Федерации за счет казны РФ из правоотношений по причинению вреда органами полиции и не может являться ответчиком по заявленным требованиям. Управление Федерального казначейства не уполномочено выступать от имени Министерства финансов Свердловской области. По делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Представитель управления Федерального казначейства по Свердловской области, прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Требования истцом предъявлены к Министерству финансов Свердловской области, которое в данном случае, является ненадлежащим ответчиком.

По существу заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены пострадавшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов полиции и прокураты ей причинен вред, обязана, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В обоснование заявленных исковых требований истец прикладывает заявления в отдел полиции № 11 с просьбой установить и привлечь к ответственности жильцов дома № *** курящих в места общего пользования, а также с просьбой обеспечить безопасное проживание в доме, оградить от табачного дыма жильцов, курящих в местах общего пользования (л.д.24,28), заявление в УМВД России по г.Екатеринбургу по аналогичным обстоятельствам (л.д.26), заявления в прокуратуру г.Екатеринбурга от 05.07.2018, в прокуратуру Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 30.12.2016 о бездействии сотрудников полиции, с просьбой принять меры прокурорского реагирования (л.д.25, 27).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, дающих основание для компенсации морального вреда, истцом суду не было представлено, а именно, не доказан факт причинения морального вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) ответчиков, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бойковой О. Д. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу, Прокуратуре города Екатеринбурга, Министерству Финансов Свердловской области в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга

Судья Ю.В.Матвеева