Решение от 05.07.2022 по делу № 2-1594/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1594/2022

УИД 22RS0067-01-2022-001699-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец К. обратился в суд с исковым заявлением к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. была достигнута устная договоренность о выполнении подрядных работ бетонные технического канала и тех.помещения для бассейна по адресу: <адрес>, Чуйский тракт,477 км., в связи с чем последний попросил перевести денежные средства за выполнение работ в размере 100000 рублей на карту ответчика К., истец денежные средства в указанном размере перевел на счет ответчика в ПАО «Сбербанк». Однако какие-либо работы не были выполнены. Истец в устной и письменной форме предлагал ответчику вернуть денежные средства в размере 100000 рублей, но его требования оставлены ответчиком без исполнения.

Истец К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ответчика он нашелчерез сайт «Авито», так как ему нужна была бригада для строительных работ. Они договорились об условиях, ответчик попросил предоплату в 100 тыс. руб. и направил ему номер телефона, по которому истец перевел денежные средства. Ранее истец с К. не работал, но по результатам собеседования как специалист он его устроил. Сроки производства работ были оговорены в 2 недели. Заключение договора предполагалось, но после перевода денежных средств, К. не стал отвечать на телефонные звонки. В полицию истец обращался, но ему было пояснено, что нужно обращаться в суд с иском.

Представитель истца К.–А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работы выполнены не были, договор не заключался, он должен был быть оформлен в день перевода денежных средств, дополнительно просил взыскать с ответчика, которой принадлежит банковский счет, на который были переведены деньги, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. согласно представленной расписке.

Ответчик К. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства в сумме 100000 руб. от К. на ее карточный счет поступали, истца она не знает. Она по просьбе сына К. она сняла эти деньги и передала деньги сыну К. Он ей позвонил за час до перевода, попросил снять деньги и отдать ему, так как ему должны были перечислить деньги за работу. К. ей звонил, сказал, что с К. (сыном) заключал договор, просил вернуть денежные средства. Реквизитов карты она не давала, перевод был по телефону. С сыном К. они не общаются, она воспитывает его ребенка. Сын развелся с женой, а внучку оставил ей, которую она содержит на свою пенсию и пенсию мужа. К. угрожал ей, она обращалась в полицию. К. вызывали для дачи пояснений. Ей звонил участковый в конце сентября 2021 г., она ему отправляла скриншоты чека. Где проживает сын - она не знает, ей также неизвестно, где он прописан. Ей с мужем пришлось из-за него разменять трехкомнатную квартиру, его долю в 500000 руб. отдали ему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Направленные в его адрес почтовые конверты по адресам: <адрес>; <адрес> возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ К. извещен о рассмотрении гражданского дела по иску К., адрес для направления корреспонденции назвать отказался.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. была достигнута устная договоренность о выполнении подрядных работ бетонные технического канала и тех помещения для бассейна по адресу: <адрес>, Чуйский тракт,477 км.

Истцом были переведены денежные средства в размере 100000 рублей на карточный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика, получатель К., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк».

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк России» следует, что банковская карта № (счет №) принадлежит К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт перевода К. денежных средств в сумме 100000 рублей К. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перевода указанных денежных средств и их получения ответчиком не оспаривался, в судебном заседании ответчик К. пояснила, что денежные средства от К. в размере 100000 рублей получала, сняла их с карты и передала сыну К., который пояснил ей, что денежные средства ему переведены за выполнение работ.

Судом установлено, что между ответчиком К. и истцом каких-либо договорных правоотношений по поводу выполнения работ не имелось.

Как пояснил истец, он перевел указанные денежные средства в счет оплаты работ, о производстве которых договорился с К.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ К. ответчиком и третьим лицом К. не представлено.

Доводы ответчика о том, что К. завез оборудование на участок истца для выполнения работ, соответствующими доказательствами не подтверждены, стороной истца данные обстоятельства оспаривались.

Истец в устной и письменной форме предлагал ответчику вернуть денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией, направленной К., но его требования оставлены ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что работы К. не выполнены, договор на выполнение работ в письменной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.161 ГК РФ с учетом того, что сумма сделки превышала 10000 рублей, не заключен.

Истец направлял ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 100000 рублей, но она осталась без ответа.

Судом проверялся довод об обращении сторон в полицию по данному факту, однако согласно ответу УМВД России по <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ представить информацию по обращению К. невозможно в связи с отсутствием данных о происшествии.

Поскольку судом не установлено намерение истца передать ответчику денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для приобретения денежных средств, обратное ответчиком не доказано, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Поскольку исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и с учетом принципа разумности, объема и характера оказанных представителем услуг, их необходимости для зашиты интересов истца, участия представителя в трех судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. Данные расходы подтверждены документально – распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ, являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, судебную защиту нарушенного права, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей в связи с обращением в суд, согласно представленному истцом чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░ 01101 828312) ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░ 0104 102545) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3200 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░