Решение по делу № 12-1322/2022 от 04.07.2022

Судья Смородина С.В.                                                                     дело <данные изъяты> – 1322/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                          «07» июля 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Савальского Д.М., действующего в интересах ООО «Блеск-Сервис», о восстановлении срока обжалования постановления Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Беск-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «Блеск-Сервис» (ИНН 5018150550, ОГРН 1125018002185, КПП 501801001) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Савальский Д.М., действующий в интересах ООО «Блеск-Сервис» подал на него жалобу в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица направил защитников по доверенности Савальского Д.М. и Галюк Д.В., которые подтвердили, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразили согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, выслушав мнения защитников Савальского Д.М. и Галюк Д.В., суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления городского суда.

Из дела следует, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Королевским городским судом <данные изъяты> вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного постановления направлена ООО «Блеск-Сервис» по адресу, указанному в материалах дела.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и получен <данные изъяты> (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, - 14007064015186).

Жалоба на постановление городского суда подана защитником, действующим в интересах юридического лица, подана <данные изъяты>, что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции (л.д. 125).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что жалоба подана защитником за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку последний день срока приходился на <данные изъяты>.

Часть 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о том, что у юридического лица отсутствовала возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в связи с неполучением почтовой корреспонденции, не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку копия постановления городского суда была направлена по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем, неполучение юридическим лицом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Других причин пропуска срока обжалования постановления в ходатайстве не приведено и в Московский областной суд не представлено, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу, что защитнику в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

защитнику Савальскому Д.М., действующему в интересах ООО «Блеск-Сервис», в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Беск-Сервис» - отказать, дело возвратить в Королевский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                     С.Л. Белая