Решение по делу № 2-208/2013 (2-3611/2012;) от 05.12.2012

Дело № 2-208/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Гуляевой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотина А. Е., Морозовой М. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой Е. И., Морозовой А. И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Плахотин А.Е., Морозова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой Е.И., Морозовой А.И. обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения Морозова М.А. является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. Истцы постоянно зарегистрированы по спорному адресу. При обращении истцов к начальнику 1 отдела ФГ "КЭУ КЭЧ Теплый стан" в компетенции которого находятся вопросы передачи в собственность жилых помещений, выделяемых для обеспечения военнослужащих уволенных с военной службы, с просьбой о передаче в собственность спорного жилого помещения, какого – либо ответа получено не было. Какого – либо другого жилого помещения в собственность истцы не имеют, в приватизации жилья не участвовали. Истцы считают, что в результате действия должностных лиц Министерства обороны РФ было нарушено их право на приватизацию квартиры, что является неправомерным.

Истец Плахотин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить (л.д. 39).

Истица Морозова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозовой Е.И., Морозовой А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить (л.д. 38).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Морозов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, из поступившей телеграммы следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 40).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как видно из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Морозовой М.А. и членам ее семьи: Плахотин А.Е. – муж, Морозов А.И. – сын, Морозова Е.И. – дочь, Морозова А.И. – дочь (л.д. 10-11).

Согласно выписки из домовой книги, истцы постоянно зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 13), что также подтверждается копиями паспортов на имя Морозовой М.А., Морозовой Е.И., Морозовой А.И., Плахотина А.Е. (л.д. 25-29).

Как усматривается из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 24.04.2012 года, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 15-21).

<дата> Морозов А.И. дал согласие на приватизацию квартиры: <адрес>, на имя Морозовой М.А., Морозовой Е.И., Морозовой А.И. (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, истцы в собственности недвижимого имущества не имеют (л.д. 30-33).

Плахотин А. Е. и Морозова М. А. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Плахотин, жене – Морозова (л.д. 41).

Родителями Морозовой А. И., Морозовой Е. И., Морозова А. И. являются М. и Морозова М. А. (л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено истцам, и они зарегистрированы и проживают в настоящее время в спорной квартире.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Плахотиным А. Е. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Морозовой М. А. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Морозовой Е. И. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Морозовой А. И. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: