Решение по делу № 2а-1013/2020 от 17.08.2020

        Дело №2а-1013/20

        УИД 28RS0004-01-2020-003119-79

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Тында                               18 сентября 2020 года

        Тындинский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

        при секретаре Сельминской А.С.,

        с участием представителя административного истца Мамедовой Е.Н.,

        рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Амурской области, государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Смагиной Е.А. о признании незаконным предписания,

          УСТАНОВИЛ:

        АО «Федеральная пассажирская компания» обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что по результатам проверки, проведённой 02.03.2020 государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Амурской области Смагиной Е.А. выдано предписание от 02.03.2020 № 28/7-283-20-ОБ/12-1463- И/77-30 об устранении выявленных нарушений с требованием признать недействительным акт от 09.01.2020 г. о расследовании несчастного случая, произошедшего с проводником пассажирского вагона Ющенко Ж.А., в срок 31.03.2020. Не согласившись с указанным предписанием 17.03.2020 АО «ФПК» подано административное исковое заявление в Благовещенский городской суд Амурской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Амурской области от 02.03.2020. Затем Государственным инспектором труда в Амурской области Смагиной Е.А. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с проводником пассажирского вагона Ющенко Ж.А. По итогам расследования АО «ФПК» выдано новое предписание № 28/3-90- 20-ПВ/10-555-И/77-30 от 19.03.2020, которым административного истца обязали: оформить Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Ющенко ЖА., по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда Смагиной Е.А. от 19.03.2020 (ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ) в срок 30.04.2020; выдать один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 28.12.2019 г. с Ющенко Ж.А., на руки пострадавшей (ч. 6 ст. 230 ТК РФ) в срок 15.05.2020 г.; один экземпляр оформленного акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в ГУ ФСС РФ (ч. 6 ст. 230 ТК РФ, п. 32 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73) в срок 15.05.2020. Указанное предписание административный истец считает незаконным и необоснованным в связи со следующим.

        На основании трудового договора № 149 от 05.09.2019 г. и приказа о приеме работника на работу № 479-Л от 05.09.2019 Ющенко Ж.А. с 05.09.2019 принята на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Тында - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда. 28.12.2019 в Вагонном участке Тында - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» из-за падения (на поверхности земли) проводником пассажирского вагона Ющенко Ж.А. получена травма в виде «<данные изъяты>». В соответствие с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 09 января 2020г., выданного ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - легкая степень тяжести. По данному факту в соответствии с требованиями ст. 227-230 ТК РФ Административным истцом создана комиссия и в период с «29» декабря 2019 г. по «09» января 2020 г. проведено расследование несчастного случая по результатам которого установлено, что проводник пассажирского вагона Ющенко Ж.А. в момент наступления несчастного случая не приступила к выполнению должностных обязанностей, а также не осуществляла иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в связи с чем полученная Ющенко Ж.А. травма не может квалифицируется как производственная, комиссия по расследованию данного случая пришла к выводу, что случай травмирования проводника пассажирского вагона Ющенко Ж.А. следует квалифицировать как случай не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1. Соответственно предписание № 28/3-90-20-ПВ/10-555-И/77-30, выданное Административным ответчиком 19.03.2020 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

            Административный истец просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Амурской области Смагиной Е.А. № 28/3-90-20-ПВ/10-555-И/77-30 от 19.03.2020.

            Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный инспектор труда Государственной инспекцией труда в Амурской области Смагина Е.А., в качестве заинтересованных лиц Ющенко Ж.А., ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

            В судебное заседание     административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, не явились, о причинах неявки не сообщили.

            В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

            Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

            В судебном заседании представитель административного истца Мамедова Е.Н. на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях представителя Шленчак Л.В., из которых следует, что предписание государственного инспектора труда в Амурской области Смагиной Е.А. № 28/3-90-20-ПВ/10-555-И/77-30 от 19.03.2020 административный истец считает незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.227 ТК РФ указывает, что наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в частности: соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ. В материалах дела приставлены письменные доказательства (объяснения работника Ющенко Ж.А., протокол опроса пострадавшего и т.д.) из которых следует, что 28 декабря 2019 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут местного времени на планерном совещании перед заступлением в рейс на пассажирский поезд № 364 сообщением «Тында - Комсомольск» штатный проводник пассажирского вагона Ющенко Жанна Александровна прошла инструктажи по охране труда. В 12 часов 20 минут 28 декабря 2019 года Ющенко Ж.А. вызвала такси для поездки домой за личными вещами. Такси было вызвано к привокзальной площади, расположенной за территорией Вагонного участка Тында. Безопасный проход к площади вокзала установлен через виадук. К месту прибытия такси Ющенко Ж.А. направилась от здания резерва проводников пассажирских вагонов по правой обочине (в направлении от резерва проводников) автомобильной дороги вдоль 18 пути станции в парке отстоя вагонов. Подойдя к 18 пути станции, Ющенко Ж.А. поскользнулась и упала. В результате чего получила травму. При этом Ющенко Ж.А. двигалась не по технологическому проходу, а по «тропинке», которая не определена ни работодателем, ни Владельцем инфраструктуры в качестве технологического прохода. Пути станции в парке отстоя не принадлежат АО «ФПК», пути являются собственностью Владельца инфраструктуры - ОАО «РЖД». В соответствии с Трудовым договором от 05 сентября 2019 года место работы работника установлено: резерв проводников пассажирских вагонов, 676280, Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная д. 1. Из докладной записки начальника пассажирского поезда ФИО8 (непосредственного руководителя Ющенко Ж.А.) следует, что Ющенко Ж.А. покинула территорию Вагонного участка Тында, не поставив его в известность. Таким образом, доказательствами, представленными в материалы судебного дела подтверждено, что Ющенко Ж.А. не выполняла действия, связанные с ее должностными обязанностями, самостоятельно принял решение о необходимости осуществления прохода в неустановленном месте, в нарушение трудового договора покинула рабочее место, не поставив о данном факте в известность непосредственного руководителя, о полученной травме после ее получения работодателю не сообщила. Анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях. Данный вывод подтверждается судебной практикой (к примеру Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.04.2015 по делу №33-2015/2015). При этом, как следует из материалов дела и указано выше, факт получения травмы Ющенко Ж.А. на производстве при исполнении ею своих трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения. Просит суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Амурской области Смагиной Е.А. № 28/3-90-20-ПВ/10-555-И/77-30, вынесенное 19.03.2020.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, письменных пояснений, исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

            В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

            В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

            1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

            2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

            3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

            а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

            б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

            в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

            4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

            В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

            Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

            В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

            Административный истец оспаривает предписание от 19 марта 2020 года.

            Данный административный иск направил в суд 06 апреля 2020 года, следовательно, срок обращения в суд АО «ФПК» не пропущен.

            Проверяя заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующему.

             Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

            Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

            В силу абзаца 1 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

            Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абз. 2 ст. 229.3 ТК РФ).

            Из представленных сторонами доказательств следует, что    27.01.2020 в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области поступило заявление Ющенко Ж.А. о нарушении ее трудовых прав АО «ФПК», в котором она указывает на несогласие с выводами акта расследования произошедшего с ней несчастного случая.

            На основании данного обращения 03 февраля 2020 года руководителем Государственной инспекцией труда в Амурской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных НАП при расследовании несчастного случая на производстве.

            По результатам проверки, в ходе которой исследованы представленные АО «Федеральная пассажирская компания» документы по расследованию несчастного случая, произошедшего с Ющенко Ж.А. государственным инспектором труда Смагиной Е.А. выявлены нарушения порядка расследования несчастного случая, выдано предписание от 02.03.2020 № 28/7-283-20-ОБ/12-1463-И/77-30 об устранении выявленных нарушений с требованием признать недействительным акт от 09.01.2020 о расследовании несчастного случая, произошедшего с проводником пассажирского выгона Ющенко Ж.А., в срок 31.03.2020, а также назначено дополнительное расследование несчастного случая.

            После проведения дополнительного расследования 19 марта 2020 года государственным инспектором труда Смагиной Е.А. АО «Федеральная пассажирская компания»     выдано предписание № 28/3-90-20-ПВ/10-555-И/77-30 в соответствии с которым, организация обязана оформить Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Ющенко ЖА., по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда Смагиной Е.А. от 19.03.2020 (ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ) в срок 30.04.2020; выдать один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 28.12.2019 г. с Ющенко Ж.А., на руки пострадавшей (ч. 6 ст. 230 ТК РФ) в срок 15.05.2020 г.; один экземпляр оформленного акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с прилагаемыми к нему материалами расследования направить в ГУ ФСС РФ (ч. 6 ст. 230 ТК РФ, п. 32 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73) в срок 15.05.2020.

            Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда Смагина Е.А. действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями и в предусмотренном законом порядке.

        Согласно заключению от 19.03.2020 составленному по результатам расследования и дополнительного расследования несчастного случая произошедшего 28.12.2019 с Ющенко Ж.А. государственным инспектором труда Смагиной Е.А. установлено, что в момент несчастного случая Ющенко Ж.А. находилась на территории работодателя, а также действовала в его интересах, а именно прибыла на территорию для проведения планерного совещания, что стало причиной ее передвижения по территории АО «ФПК». Обстоятельств, дающих основания для квалификации несчастного случая как не связанного с производством, не установлено (ст. 229.2 ТК РФ). Изучив материалы расследования несчастного случая с легким исходом в Вагонном участке Тында (ЛВЧ-2)-структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» с проводником пассажирского вагона 3 разряда, на основании проведенного расследования инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай, подлежит квалификации как несчастней случай на производстве, оформлению актом Н-1, учету и регистрации в АО «ФПК».

        Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами данного заключения.

        Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Ющенко Ж.А. состоит в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») на основании трудового договора № 149 от 05.09.2019 г. в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда.

        28.12.2019 г. Ющенко Ж.А. с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут присутствовала на планерном совещании перед заступлением в рейс на пассажирский поезд № 364 в Вагонном участке Тында - структурное подразделение Дальневосточного филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» г. Тында.

        Согласно графику дежурств проводников вагонов поезда № 354 Ющенко Ж.А. должна была приступить к работе 28.12.2019 г. в 14 часов 45 минут.

        Из объяснительной, а также протокола опроса пострадавшей при несчастном случае Ющенко Ж.А. от 29.12.2019 г. следует, что 28.12.2019 в 9 часов она пришла на планерку в здание резерва проводников пассажирских вагонов заступить в рейс на поезд № 364 «Тында-Комсомольск». После окончания планерки, приблизительно в 12 часов 10 минут, Ющенко Ж.А. и ФИО9 отправились в вагон № 11722 для того, чтобы отнести необходимые вещи и проверить, как производят чистку вагона мойщики ООО «СТК». После того, Ющенко Ж.А. вызвала такси, чтобы уехать домой и собрать необходимые для заступления в рейс вещи. К месту прибытия такси, Ющенко Ж.А. направилась от здания резерва проводников пассажирских вагонов. Перейдя автомобильную дорогу, Ющенко Ж.А. пошла по правой части автомобильной дороги вдоль 18 пути станции к виадуку. После этого, Ющенко Ж.А. собиралась перейти 18 путь станции и уже идти по низкой платформе к виадуку между 18 и 17 путями станции. Подойдя к 18 пути станции, к месту, где Ющенко Ж.А. собиралась перейти путь, Ющенко Ж.А. поскользнулась и упала. В момент падения Ющенко Ж.А. вытянула правую руку для того, чтобы смягчить удар и упала на руку. После падения Ющенко Ж.А. почувствовала резкую боль в правой руке. Ющенко Ж.А. позвонила проводнику ФИО9 и рассказала о случившемся. Спустя несколько минут к Ющенко Ж.А. прибыла ФИО9 и помогла добраться Ющенко Ж.А. в вагон № 11722. После этого, ФИО9 позволила в резерв проводников пассажирских вагонов, поставив в известность нарядчиков резерва проводников о травме ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия несчастного случая от 29.12.2019 г. следует, что участок местности, где произошел несчастный случай - земляное полотно покрыто утоптанным снегом.

        Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести (форма 315/у), выданному ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» 09.01.2020 г. №2 Ющенко Ж.А. установлен следующий диагноз и код диагноза по МКБ - 10: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая степень тяжести».

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Приказом вагонного участка Тында дальневосточного филиала АО ФПК от 29.12.2019 создана комиссия для расследования случая повреждения здоровья Ющенко Ж.А., которая согласно акту от 09.01.2020 пришла к выводу, квалифицировать данный случай, как не связанный с производством, поскольку проводник пассажирского вагона Ющенко Ж.А. в момент наступления несчастного случая не приступила к выполнению должностных обязанностей, а также не осуществляла иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Указанные выводы комиссии противоречат представленным в материалы дела и приведенным выше доказательствам.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом установлено, что Ющенко Ж.А. 28.12.2019 с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут присутствовала на планерном совещании перед заступлением в рейс на пассажирский поезд № 364 в Вагонном участке Тында – структурное подразделение Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» г. Тында, после окончания планерки, приблизительно в 12 часов 10 минут, Ющенко Ж.А и ФИО9 отправились в вагон для того, чтобы отнести необходимые вещи и проверить, как производят чистку вагона мойщики. После этого, Ющенко Ж.А. вызвала такси, чтобы уехать домой и собрать необходимы для заступления в рейс вещи. Направляясь на стоянку такси Ющенко упала и получила травму.

        В силу ч. 1 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

        В силу ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

        в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

        при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

        при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

        при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

        при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

        при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

        В силу положений ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

        Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

        смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

        смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

        несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

        Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

        Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

        Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

        В силу подпункта "б" пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и названным Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

         Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (статьи 229, 229.2 Трудовой кодекс Российской Федерации).

         Как указано в п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

        При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

        В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

        относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

        указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

        соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

        произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

        имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

         Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку в момент получения травмы действия проводника Ющенко Ж.А. были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и ее участием в его производственной деятельности, таким образом, данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Оснований, предусмотренных ст. 229.2 ТК РФ для квалификации данного несчастного случая как не связанного с производством не имеется.

        Доводы АО «ФПК» о том, что несчастный случай с Ющенко Ж.А. произошел в связи с нарушением последней схемы служебного прохода, суд находит необоснованными.

        Действительно в Вагонном участке Тында (ЛВЧ-2) разработана схема служебного прохода по территории ЛВЧ -2 ст. Тында, утвержденная И.О. Начальника Вагонного участка Тында ФИО11 27.09.2019. Согласно схеме служебного прохода, на которой отмечено место падения, Ющенко Ж.А. двигалась в направлении, соответствующем схеме служебного прохода.

        Кроме того, в ходе проверки государственным инспектором установлено, что на территории Вагонного депо Тында (ЛВЧ-2) структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» в местах прохода работников к местам выполнения работ и обратно, не установлены указатели с надписью: «Служебный проход».

        Доводы истца о том, что Ющенко Ж.А. покинула рабочее место, не поставив о данном факте в известность непосредственного руководителя, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что планерное совещание, на котором присутствовала Ющенко Ж.А. окончено в 12 часов, после этого приступить к работе на пассажирском вагоне Ющенко Ж.А. была обязана в 14.45. После окончания планерного совещания Ющенко Ж.А. отправилась на рабочее место в вагон отнести необходимые вещи и проверить идет ли его уборка, возвращаясь в 12 часов 25 минут получила травму.

        Суд соглашается с выводами государственного инспектора труда Смагиной Е.А., что в момент несчастного случая Ющенко Ж.А. находилась на территории работодателя и действовала в его интересах, при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, поскольку прибыла для проведения планерного совещания, для подготовки в рейс.

        На основании изложенного предписание № 28/3-90-20-ПВ/10-555-И/77-30 от 19.03.2020 Государственного инспектора труда в Амурской области Смагиной Е.А. является законным, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

            РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Амурской области, государственному инспектору труда (по охране труда) о признании незаконным предписания № 28/3-90-20-ПВ/10-555-И/77-30 от 19.03.2020 – отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                                      Ю.Г.Мироненко

        Решение в окончательной форме принято судом 09 ноября 2020 года.