Решение по делу № 77-1052/2019 от 06.05.2019

Судья Н.Д. Тазиев Дело №77-1052/2019

р е ш е н и е

22 мая 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Диляры Ахтямовны Гумаровой в интересах Игоря Анатольевича Камарова на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айнура Рамилевича Исмагилова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года в 6 часов 10 минут на 35 километре автодороги Казань – Малмыж произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Р. Исмагилова и автомобиля KIA, государственный регистрационный знак ...., под управлением И.А. Комарова.

По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 января 2019 года, А.Р. Исмагилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.Р. Исмагилов обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Исмагилова прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель второго участника ДТП И.А. Камарова – Д.А. Гумарова, действующая на основании доверенности, просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно материалам дела, И.А. Камаров извекщен о времени и месте рассмотрения жалобы. В указанное время И.А. Камаров в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель И.А. Камарова - Д.А. Гумарова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП А.Р. Исмагилов в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях А.Р. Исмагилова состава вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе представитель И.А. Комарова – Д.А. Гумарова, сослалась в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в ходе производства по делу не установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана правовая оценка обстоятельствам ДТП и представленным в дело доказательствам.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла названных норм следует, что вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении А.Р. Исмагилова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 30 января 2019 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы Д.А. Гумаровой, срок давности привлечения А.Р. Исмагилова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года, отменившего постановление должностного лица и прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Исмагилова, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с определением причинно-следственной связи между действиями водителей и дорожно-транспортным происшествием, и соответственно, с определением степени вины каждого из водителей в данном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, и подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Айнура Рамилевича Исмагилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Диляры Ахтямовны Гумаровой – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов