Решение от 05.04.2023 по делу № 5-60/2023 от 22.03.2023

Дело № 5-60/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-001073-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кунгур Пермского края      07 апреля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вертипрахова И.Ю.,

должностного лица Овчинникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вертипрахова И. Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 05 минут Вертипрахов И.Ю., находясь в здании МО МВД «Кунгурский» по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 44, 53 Инструкции по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № МО МВД России «Кунугрский» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял видеосъемку на свой мобильный телефон в служебном кабинете №. На требования начальника МО МВД России «Кунгурский» Бубнова А.В. о прекращении видеосъемки, продолжал ее осуществление, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, предусмотренных статьями 12,13 Федерального Закона от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту– Закон о полиции).

В судебном заседании Вертипрахов И.Ю. вину не признал, пояснив что, видеосъемку в кабинете № не осуществлял, его сотовый телефон лежал на столе во включенном режиме, но видеозапись не велась.

Должностное лицо Овчинников Д.А. полагает, что виновность Вертипрахова И.Ю. подтверждена имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно пункту 10 Инструкции по организации пропускного режима на посту с функциями КПП в МО МВД России «Кунгурский», утвержденной Приказом МО от ДД.ММ.ГГГГ №, производство на территории объекта, находящегося в ведении МО, кино-и фотосъемки, звуко-и видеозаписи разрешаются только по служебным запискам, подписанным начальником МО, в ведении которого находится объект (л.д.6-8).

Вина Вертипрахова И.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото к акту, из содержания которых следует, что видеосъемка в здании полиции запрещена; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, Бубнова А.В., полученными в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом изъятия у Вертипрахова И.Ю. сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с <данные изъяты>» (л.д. 3,5, 12-14, 15-16, 20, 21, 24, 26).

Противоправный характер поведения Вертипрахова И.Ю. в служебном помещении МО МВД России «Кунгурский» объективно подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой позволяет удостовериться в том, что Вертипрахов И.Ю. отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции о необходимости соблюдения порядка и о необходимости прекращения ведения видеозаписи.

Содержание данной видеозаписи также опровергает доводы Вертипрахова И.Ю. о том, что видеозапись с его телефона не велась. На видеозаписи зафиксировано, что расположенный на столе телефон Вертипрахова И.Ю. включен, на нем отчетливо видно изображение сотрудника полиции Свидетель №1, то есть, включен режим видеозаписи.

Доводы Вертипрахова И.Ю. о том, что его вина не доказана, поскольку отсутствует видеозапись на его телефоне, опровергаются данными рапорта сотрудника полиции Кузнецова Т.Н., из которого следует, что после изъятия у Вертипрахова И.Ю. сотового телефона была осуществлена передача видеофайла с сотового телефона на служебный компьютер с целью его записи на СД-диск и приобщения к материалам проверки. Однако, по причине технического сбоя видеофайл был удален как с телефона так и с компьютера ( л.д.27).

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что Вертипрахов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не производил видеосъемку в служебном кабинете, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и на выводы суда о виновности Вертипрахова И.Ю. не влияют.

Доводы Вертипрахова И.Ю. о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях (не разъяснены права, не обеспечено право на защиту) судом во внимание не приняты.

Вопреки доводам Вертипрахова И.Ю. наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении содержит личные данные Вертипрахова И.Ю. его место работы и место жительства; даты время и место совершения правонарушения, описано событие правонарушения, указана статья, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела заявление и письменные объяснения свидетелей ФИО1 и Бубнова А.В. получены должностным лицом с соблюдением вышеназванных положений,

Из содержания протокола об административном правонарушении от 21.03. 2021 года, а также пояснений должностного лица Овчиникова Д.А. в судебном заседании следует, что Вертипрахову И.Ю. были разъяснены положения статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей имеется отметка об отказе Вертипрахова И.Ю. от подписи (л.д.36 оборот). Отказ Вертипрахова И.Ю. от подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирован подписями понятых, присутствии которых Вертипраховым И.Ю. не оспаривается. При этом, Вертипрахов И.Ю., воспользовавшись своим правом на занесение в протокол собственноручных письменных пояснений, не был лишен возможности ознакомиться с содержанием протокола в полном объеме. Реализуя свое право на использование предоставленных процессуальных прав в полном объеме, Вертипрахов И.Ю. не был лишен возможности заявлять о необходимости участия защитника при составлении протокола, ходатайствовать об отложении данного процессуального действия.

Право заявлять отводы должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а также их самоотводы, положениями Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрено. Данные положения распространяются на должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вертипрахову И.Ю. разъяснены, что заверено подписями понятых в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, от получении копии протокола Вертипрахов И.Ю. отказался, отказ удостоверен подписями понятых.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина Вертипрахова И.Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Вертипрахова И.Ю. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-60/2023, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.