Решение по делу № 2-195/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-195/2024

УИД: 17RS0008-01-2024-000309-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                                                                                   27 июня 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ензак А.С., при секретаре Новожаковой С-С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.К., Д.А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.К. и Д.А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и К.А.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выдан кредит в размере 5 033 700,00 рублей на срок 324 месяцев под 8% годовых для индивидуального строительства жилого дома на земельном участке. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Д.А.В. также заемщик предоставил кредитору залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В связи с тем, что платежи в счет погашения кредита ответчиками вносились несвоевременно, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 160 224,14 рублей, в том числе, просроченные проценты – 135 185,41 рублей, просроченный основной долг – 5 025 038,73 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и К.А.К..; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Д.А.В. и К.А.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <адрес> в размере 5160224,14 рублей, в том числе, просроченные проценты – 135185,41 рублей, просроченный основной долг – 5025038,73 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46001,12 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К.А.К. путем реализации на публичных торгах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены в размере 923200,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк России» ФИО20 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Д.А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик К.А.К. участия в судебном заседании не принимал, по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> ответчик не проживает. При направлении судебной повестки, письма возвратились за истечением срока хранения. Согласно адресной справке К.А.К. зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта курьера Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО24 ответчик К.А.К. по адресу: <адрес> не проживает, а только прописан.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и К.А.К. (заемщик) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» на следующих условиях: сумма кредита – 5 033 700,00 рублей, срок возврата кредита – по истечении 324 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 8% годовых. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность платежей – 324 ежемесячных, платежная дата – 18 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 договора предусмотрена цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен п.13 договора, и за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) составляет 13% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С индивидуальными условиями кредитования, предусмотренными в кредитном договоре №, заемщик ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается подписью ответчика К.А.К.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита поручительство Д.А.В. (п. 11 договора).

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение К.А.К. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

При этом поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (п. 2.1 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредита в сумме 5 033 700,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого на имя К.А.К.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, произведена государственная регистрация права собственности ответчика К.А.К. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 5 163 076,79 рублей, в том числе задолженность по процентам 135 185,41 рублей, в том числе просроченные 135 011,84 руб., задолженность по кредиту 5 025 038,73 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты причитающиеся проценты за пользование кредитом, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

Судом установлено, что ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчикам К.А.К. и Д.А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование о досрочном возврате задолженности заемщиками не исполнено.

По состояния на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 5 160 224,14 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 5 025 038,73 рублей, просроченные проценты – 135 185,41 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиками, и имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, является ответчик К.А.К. В отношении данного земельного участка имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 324 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Кроме того, в силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона об ипотеке предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 154 000 рублей.

Данная рыночная стоимость ответчиками не оспаривалась.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, то рыночная стоимость подлежит уменьшению на 20 % и составляет 923 200,00 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Материалами дела, а именно платежным поручением, подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 001,12 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.К., Д.А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.А.К..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» № солидарно с К.А.К. (<данные изъяты>) и Д.А.В. Д.А.В. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 160 224 рублей 14 копеек, в том числе просроченный основной долг 5 025 038 рублей 38 копеек, просроченные проценты 135 185 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 001 рубль 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», с площадью 600+/-214 кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 923 200, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2024 года (с учетом выходных дней 29 и 30 июня 2024 года).

Председательствующий                                                                     А.С. Ензак