Решение по делу № 2-4258/2018 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 20 декабря 2018 года по делу № 2-4258 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 20 декабря 2018 года

мотивированная часть составлена – 25 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика Перминова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перминову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Перминову Д.С. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано на то, что ОАО «Сбербанк России» и Перминов Д.С. 05.09.2014 года заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 794 000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком обязательства были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В этой связи, письмом-требованием истец поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету по состоянию на 03.05.2018 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 390 604 рубля 65 копеек, в том числе, 369 892 рубля 93 копейки — сумма основного долга, 15 685 рублей 89 копеек — проценты за пользование кредитом, 750 рублей 26 копеек — неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 4 275 рублей 57 копеек — неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.11.2017 года по 03.05.2018 года.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014 года по состоянию на 03.05.2018 года включительно в размере 390 604 рублей 65 копеек, в том числе, 369 892 рубля 93 копейки — сумма основного долга, 15 685 рублей 89 копеек — проценты за пользование кредитом, 5 025 рублей 83 копейки — неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 106 рублей 05 копеек.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное: ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Перминов Д.С. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом сумма задолженности рассчитана неверно, поскольку большую часть суммы, указанной истцом как задолженность, была погашена. Также пояснил, что после отмены судебного приказа платежи не производил, последняя оплата была в марте 2018 года, поскольку ПАО «Сбербанк России» неправильно производит списание в счет оплаты кредитных обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № (2018), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.432 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 05.09.2014 года ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Перминов Д.С., с другой стороны, заключили кредитный договор № (л.д.20-22), по условиям которого заемщику Перминову Д.С. был предоставлен кредит в размере 794 000 рублей 00 копеек под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика №, тем самым Банк выполнил условия договора.

Как следует из графика платежей от 05.09.2014 года к кредитному договору № от 05.09.2014 года, погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, осуществляется по фиксированным числам каждого месяца равными платежами в размере 19 947 рублей 04 копеек, за исключением последнего платежа, который составляет 19 616 рублей 28 копеек (л.д.24-25).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от 05.09.2014 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что кредитор по кредитному договору № от 05.09.2014 года исполнил принятые на себя обязательства, а заемщиком систематически нарушались условия договора, а именно сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В связи с чем 30.03.2018 года истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.42). Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Перминов Д.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 03.05.2018 года составила 390 604 рубля 65 копеек, из которых основной долг – 369 892 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 15 685 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 750 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности — 4 275 рублей 57 копеек.

Расчет судом проверен, является достоверным, арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, контррасчета ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика Перминова Д.С. о том, что расчет задолженности Банком произведен неверно, поскольку ответчик произвел оплату в размере 12 000 рублей 29.01.2018 года не может быть принят судом во внимание, поскольку данная сумма Банком при расчете задолженности была учтена и отражена в расчете цены иска (л.д.42-44).

Ответчик Перминов Д.С. в судебном заседании пояснил, что оплата денежных средств по кредитным обязательствам была произведена им последний раз в марте 2018 года. При таких обстоятельствах, судом установлено систематическое нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от 05.09.2014 года со стороны Перминова Д.С.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Перминова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 390 604 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Перминова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 106 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перминову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Перминова Дениса Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 390 604 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 106 рублей 05 копеек.

Решение суда от 20.12.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова