Решение по делу № 33-9597/2023 от 13.03.2023

Судья Могильная О.В.                                                Дело <данные изъяты>

                                                               УИД 50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                       20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по иску Бобкова А. П. к Колягину А. А., Колягину М. А., Колягиной О. Н., Колягину А. К. об установлении сервитута на часть земельного участка,

    по апелляционной жалобе Колягина А. А. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения суда от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения явившихся лиц, представитель истца Бобкова А.П. – Четвериков Р.М., представитель ответчика Колягина А.К. – Аленина О.А.,

установила:

Бобков А.П. обратился в суд с иском к Колягину А.А., Колягину М.А., Колягиной О.Н., Колягину А.К. и просит, с учётом уточнения, установить частный срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:002505:234, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 163 квадратных метра по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером 50:34:0010106:577, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 50:29:0072505:234, по адресу: <данные изъяты>;На период производства монтажных работ АО «Мособлгаз» по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на 10 (десять) рабочих дней и платой за частный срочный сервитут в размере 117 (сто семнадцать) рублей 60 копеек; установить частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:002505:234, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 163 квадратных метра по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером 50:34:0010106:577, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 50:29:0072505:234; с правом пользования собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:125 и персонала эксплуатационных организаций, с целью беспрепятственного ежегодного контроля надлежащего содержания охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером 50:34:0010106:577 продолжительностью 1 (один) час в год, с доступом оборудованной собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:125 входной калитки, установленной на границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0072505:234 и 50:29:0072505:125 между точек 6 и 7 с координатами; установить плату за пользование частным срочным сервитутом из расчета 1 (один) рубль 47 (сорок семь) копеек за 1 (один) час пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН 50:29:00072505:125, общей площадью 992 кв.м. и жилого дома, общей площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> истец зарегистрировал за собой право собственности на газопровод протяжённостью 78 погонных метра. Указанный газопровод расположен на земельных участках с КН50:29:0072505:234 и КН50:29:0072505:125. Земельный участок с КН50:29:0072505:234, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Колягину А.А., Колягину М.А., Колягиной О.Н., Колягину А.К. В период с <данные изъяты> и до настоящего времени в связи с невозможностью доступа персонала эксплуатационной организации к части газораспределительной сети газопроводу с КН 50:34:0010106:577, проходящий по земельному участку с КН50:29:0072505:234 истец лишен возможности получать природный газ по договору поставки с АО «МОСОБЛГАЗ», и обслуживать принадлежащий ему на праве собственности газопровод.

Истец Бобков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Пупанов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме,

Ответчики Колягин А.А., Колягин М.А., Колягин А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Ответчик Колягина О.Н. в судебном заседании пояснений по иску Бобкова А.П. не давала.

Представитель ответчика Колягина А.К. – Аленина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что заключение экспертов не может быть положено в основу решения суда, так как экспертом не пояснено, суду каким образом истец будет пользоваться частью земельного участка под домом.

Представители третьих лиц АО «МОСОБЛГАЗ», ООО «ГАЗСЕРВИС ЕГОРЬЕВСК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

От представителя ООО «ГАЗСЕРВИС ЕГОРЬЕВСК» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие /том 1 л.д. 106-107/, также указано, что в период с <данные изъяты> по настоящее время в связи с невозможностью доступа персонала ООО «ГАЗСЕТЬ ЕГОРЬЕВСК», являющейся эксплуатационной организацией, к части газораспределительной сети газопроводу вводу низкого давления с кадастровым номером 50:34:0010106:577, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 50:29:0072505:234 техническое обслуживание наземного газопровода ввода низкого давления с КН50:34:0010106:577 невозможно. Авария (не поступление природного газа к АОГВ истца, расположенному по адресу: <данные изъяты>) не устранена, истец лишен возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности наружный газопровод низкого давления и обогревать свой жилой дом природным газом.Данный факт подтверждается актом проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> и актом об установлении факта необеспечения доступа к газопроводу вводу низкого давления КН50:34:0010106:577 персонала эксплуатационных организаций для устранения аварии и контроля охранной зоны газопровода ввода низкого давления с КН50:34:0010106:577 проходящего по части з/у с КН 50:29:0072505:234 от <данные изъяты>.

Представителем АО «Мособлгаз» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает в установлении частного срочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:234, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 164 кв.м., на период производства монтажных работ АО «Мособгаз» по договору <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на 10 рабочих дней, а также в установлении частного постоянного сервитута на вышеуказанную часть земельного участка /том 1 л.д. 84-85/.

Эксперт Агудаличева Е.Н. в судебном заседании показала, что в ходе проведения экспертизы были выявлены границы охранной зоны газопровода и показаны в натуре где они находятся, вычислена площадь, координаты периметра протяженности. Часть земельного участка ответчика обременённого сервитутом находится под жилым домом, на картинке дом не изображен, на странице 12 написано по каким точкам они проходят. Для использования газовой трубы истец не сможет пользоваться этой частью жилого дома ответчика, в соответствии с действующим законодательством нужно было выделить по 2 метра от газовой трубы. Границы охранной зоны совпадают с границами сервитута. Границы охранной зоны проходят под жилым домом.

Эксперт Сологуб В.М. в судебном заседании показал, что размер платы за сервитут представляет собой величину тех выплат, которые несет собственник земельного участка после наложения сервитута, если для участка коммерческого использования можно определить величину финансовых потерь в результате наложения сервитута, то для данного случая величина определена как разница между стоимостью земельного участка без сервитута и стоимостью такого же участка с наложением данного сервитута. Рыночная стоимость земельного участка снижается сразу после наложения сервитута, если до наложения сервитута собственник мог продать участок по одной цене, то после наложения сервитута стоимость упадет. Объем и площадь сервитута рассчитаны исходя из относительной площади земельного участка и площади занятой сервитутом. Та стоимость которая указана в отчете и плата за данный сервитут, является стоимостью покрытия убытков собственников земельного участка, рыночной стоимостью обладают вещи, не материальные активы, которые могут продать, сам сервитут продать нельзя, поэтому величина это убыток который терпит собственник земельного участка, в результате наложения сервитута. Расчет произведен на 1 час в год и 10 рабочих дней. Расчет производится из расчета из постоянного действия сервитута. Размер платы пользования сервитутом включает две платы: единовременная и периодическая. Единовременная плата включает в себя убытки собственника. Из нее производились все основные расчеты. 1.70 входит в 620 000.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено:

«Уточненное исковое заявление Бобкова А. П. к Колягину А. А., Колягину М. А., Колягиной О. Н., Колягину А. К. об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:234 – удовлетворить.

Установить частный срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:002505:234, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 163 квадратных метра по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером 50:34:0010106:577, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 50:29:0072505:234, по адресу: <данные изъяты>:

Имяточки	X, м	Y, м
1	412 121,63	2 268 609,47
2	412 121,64	2 268 613,47
3	412 116,36	2 268 613,54
4	412 116,36	2 268 614,19
5	412 082,63	2 268 615,20
6	412 081,91	2 268 615,59
7	412 081,03	2 268 611,53
8	412 081,46	2 268 611,26
9	412 113,34	2 268 610,25
10	412 113,34	2 268 609,56
1	412 121,63	2 268 609,47

На период производства монтажных работ АО «Мособлгаз» по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на 10 (десять) рабочих дней и платой за частный срочный сервитут в размере 117 (сто семнадцать) рублей 60 копеек.

Установить частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:002505:234, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 163 квадратных метра по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером 50:34:0010106:577, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 50:29:0072505:234:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
						<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С правом пользования собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и персонала эксплуатационных организаций, с целью беспрепятственного ежегодного контроля надлежащего содержания охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> продолжительностью 1 (один) час в год, с доступом оборудованной собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входной калитки, установленной на границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> между точек 6 и 7 с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить плату за пользование частным срочным сервитутом из расчета 1 (один) рубль 47 (сорок семь) копеек за 1 (один) час пользования.»

Дополнительным решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, судом постановлено: «Дополнить резолютивную часть решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Бобкова А. П. к Колягину А. А., Колягину М. А., Колягиной О. Н., Колягину А. К. об установлении сервитута на часть земельного участка абзацем следующего содержания:

Установить плату за пользование частным срочным сервитутом 12869 рублей 54 копейки в год, которые подлежат оплате собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> одним платежом: до 30 июня текущего календарного года, с момента вступления в законную силу решения суда».

В апелляционной жалобе ответчик Колягин А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик просит также принять по делу новое решение, которым установить единовременную плату за установление сервитута, подлежащую оплате Бобковым А.П. в пользу Колягина А.К., Колягиной О.Н., Колягина М.А., Колягина А.А. в общем размере 630 607 рублей 62 копейки, по 157 651, 90 рублей в пользу каждого собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бобков А.П. просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Колягина А.К. – Аленина О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца Бобкова А.П. – Четвериков Р.М. поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

    Судом первой инстанции установлено, что истец Бобков А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>, уч. 24 /том 1 л.д. 9/.

    Ответчикам Колягину А.А., Колягину М.А., Колягиной О.Н., Колягину А.К., в равных долях по 1/4 доле каждому принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>, уч. 26 /том 1 л.д. 13-15/.

    Истцу Бобкову А.П. на праве собственности принадлежит сооружение газохимического комплекса – газопровод-ввод с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 78 метров /том 1 л.д. 10-11/.

<данные изъяты> между АО «Мособлгаз» (подрядчик) и Бобковым А.П. (заказчик) заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика следующие работы: - перемонтаж газопровода по адресу: <данные изъяты> /том 1 л.д. 19-20/.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению по результатам судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы /том 1 л.д. 191-237/ экспертом установлено, что в результате изучения представленных для исследования материалов в отношении исследуемых объектов установлено:

1. Сооружение К<данные изъяты> – Сооружения газохимического комплекса Газопровод-ввод протяженностью 78м. принадлежит на праве собственности истцу Бобкову А. П. – право зарегистрировано 19.08.2020г. за <данные изъяты> согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.08.2020г. на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от <данные изъяты> – материалы гражданского дела <данные изъяты> л.д. 10-11. Объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с К<данные изъяты> и <данные изъяты>.

2. Земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 24 принадлежит на праве собственности истцу Бобкову А. П. – право зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты> согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> га основании Свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>-Б – материалы гражданского дела <данные изъяты> л.д. 9.Граница исследуемого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласнообщедоступным сведениям - публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru/.

3. Земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, з/у 26 принадлежит на праве собственности ответчикам:

- Колягину А. А. – право зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>;

- Колягину М. А. – право зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>;

- Колягиной О. Н. – право зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>;

- Колягину А. К. – право зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-85089485 от <данные изъяты> - материалы гражданского дела <данные изъяты> л.д. 13-16. Граница исследуемого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-85089485 от <данные изъяты> В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с К<данные изъяты>.

В соответствии с пп. а п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 878) устанавливается охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода - Экспертом установлены координаты, протяженность и площадь границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с КН 50:34:0010106:577, проходящей по земельному участку ответчиков с К<данные изъяты>.

    Подготовлен план, отражающий взаимное положение охранной зоны и земельных участков по данным ЕГРН, в единой системе координат, принятой для ведения ЕГРН - МСК-50, с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт».

<данные изъяты> в 11:00 по московскому времени выходом на место с участием сторон было проведено определение фактического местоположения границ:

- охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с К<данные изъяты>;

- наружного газопровода ввода низкого давления с К<данные изъяты>,

расположенных на земельном участке ответчиков с К<данные изъяты> путем выноса в натуру определенных в камеральных условиях на компьютере координат охранной зоны и установленных границ газопровода по данным ЕГРН.

Протяженность газопровода с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072505:234 составила 40,94 м.

Точки 1, 2, 3 и 4 – было указано их местоположение на местности, но забить колышки не удалось, так как точки попадают на бетонное покрытие (см. Фототаблицу к Заключению).

Точки 5, 6, 7, 8, 9, 10 – указано местоположение на местности, колышки забиты (см. Фототаблицу к Заключению).

Усматривается необходимость сообщить следующее, что граница охранной зоны:

- по точкам 4-5 проходит по жилому дому, деревьям и кустарникам;

- по точкам 8-9 проходит по теплице, кустарникам;

- точки 1 и 2 находятся под навесом.

В ходе проведения экспертизы у ответчиков возник дополнительный вопрос:

Безопасность данного строения (газопровода) по отношению к собственникам земельного участка, расположение жилого дома, многолетних деревьев вблизи газопровода и целесообразность перенести газопровод под землю.

Для дачи ответа на данный вопрос необходимо проведение строительно-технической экспертизы, где перед экспертом будут поставлены следующие вопросы: Соответствует ли возведенное сооружение «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», а также национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки); «Нарушает ли сооружение права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, возможна ли безопасная эксплуатация данного объекта недвижимости».

В рамках настоящей землеустроительной экспертизы данные вопросы не рассматривались, так как требуются специальные познания, которыми не обладает Эксперт, проводящий землеустроительную экспертизу.

Расчет стоимости сервитута земельного участка сведены в таблицу 4.

Таблица 4.

Кадастровый номер	Удельная стоимость без сервитута, руб./сотка	Удельная стоимость с сервитутом, руб./сотка	Стоимость сервитута, руб./сотка	Площадь земельного участка, соток	Размер единовременной платы за сервитут, руб.
50:29:0072505:234	99 064,52	55 723,79	43 340,73	14,55	630 607,62

Величину периодических платежей за сервитут определяют как величину равномерных платежей за максимальный срок аренды земельного участка, составляющей 49 лет:

руб.

Размер периодических ежегодных платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого сервитутом земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:234, составляет: 12 869,54 руб. (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 54 копейки).

Расчет пользования сервитутом продолжительностью один час в год /365 дней/:

365 дней х 24 часа = 8760 часов

12 869, 54 руб : 8760 часов = 1 руб. 47 коп

Вывод : Стоимость пользования сервитутом один час в год составляет 1 (Один) рубль 47 копеек

Расчет пользования сервитутом продолжительностью 10 рабочих дней:

При 40-часовой рабочей неделе, 1 среднестатистический рабочий день равен 8 часам

10 рабочих дней * 8 часов*1 руб. 47 коп. = 117 руб. 60 коп.

Вывод: Стоимость пользования сервитутом продолжительностью 10 рабочих дней составляет 117 (Сто семнадцать) рублей 60 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ, из пояснений сторон, экспертов, установлено, что на земельном участке истца с кадастровым номером 50:29:0072505:234, проходит наружный газопровод-ввод низкого давления с кадастровым номером 50:34:001016:577, охранная зона указанного газопровода (2 метра в каждую сторону от газопровода), который также проходит по части земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:125, принадлежащего на праве собственности ответчикам, которыми не был обеспечен доступ к газопроводу-вводу низкого давления с кадастровым номером 50:34:001016:577, истцу, являющимся собственником данного газопровода-ввода, а также персоналу эксплуатационных организаций, для устранения аварии и планового технического обслуживания. С учетом установленных обстоятельств, суд, учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, принимая во внимание необходимость обеспечения безопасной эксплуатации наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером 50:34:001016:577, установил частный срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:002505:234, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 163 квадратных метра по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода-ввода низкого давления с кадастровым номером 50:34:0010106:577, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 50:29:0072505:234 с установлением платы за пользование частным срочным сервитутом из расчета 1 (один) рубль 47 (сорок семь) копеек за 1 (один) час пользования, согласно каталогу координат заключения эксперта.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Согласно дополнительному решению суда от <данные изъяты> судом постановлено: «Дополнить резолютивную часть решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Бобкова А. П. к Колягину А. А., Колягину М. А., Колягиной О. Н., Колягину А. К. об установлении сервитута на часть земельного участка абзацем следующего содержания:

Установить плату за пользование частным срочным сервитутом 12869 рублей 54 копейки в год, которые подлежат оплате собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:125 одним платежом: до 30 июня текущего календарного года, с момента вступления в законную силу решения суда».

Дополнительное решение суда не обжалуется и в силу абз.2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционным судом не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена единовременная выплата собственнику земельного участка при установлении сервитута в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка до установления сервитута и рыночной стоимостью земельного участка после установления сервитута – основаны на неправильном толковании закона, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут. Факт причинения убытков, о которых заявляет сторона ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, материалы дела таковых также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы относительно соразмерности способа восстановления нарушенному праву, судебной коллегией проверены, но отклоняются. При установлении сервитута с правом пользования собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:125 и персонала эксплуатационных организаций, с целью беспрепятственного ежегодного контроля надлежащего содержания охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления, доступ к которому возможен лишь через земельный участок ответчиков, предполагается наличие входной калитки, которая с учетом выводов судебной экспертизы должна быть установлена на границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0072505:234 и 50:29:0072505:125 между точек 6 и 7. В ином случае в данной части решение суда будет не исполнимо.

Доводы апелляционной жалобы относительно установления сервитута в отношении объекта самовольного строительства, судебной коллегией проверены, но отклоняются, как опровергающиеся материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения суда от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калягина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи