Решение по делу № 2-1563/2021 от 08.04.2021

дело № 2-1563/2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                       г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием истца Мартынюка В.В.,

представителя истца Абрамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюка Владимира Владимировича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынюк В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - трехэтажное здание, общей площадью 80 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 510 кв.м по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левашово.

Исковые требования мотивированы тем, что он возвел отдельно стоящий блочный трехэтажный объект капитального строительства общей площадью 80 кв.м, на земельном участке с кадастровым <номер>, площадь. 510 кв.м, который находится в аренде истца на основании договора уступки права аренды земельного участка от 19.11.2016.

Разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым <номер> объекта капитального строительства – торгового павильона, общей площадь. 21,26 кв.м со строительным объемом 120, 78 куб.м, количеством этажей – 1, площадью застройки 30,44 кв.м, высотой 3 метра, 12 августа 2015 года выдано Министерством строительного комплекса Московской области сроком до 12 августа 2016 года. Фактически возведенный объект не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство. В рамках рассмотренного Арбитражным Судом Московской области дела по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании постройки самовольной и сносе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что строение, находящееся в стадии строительства, в том виде, в котором оно находилось на дату обследования, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, не представляет угрозу для жизни и здоровья. Данное строение расположено на земельном участке в границах территории, имеющей ограждение. Доступ на территорию закрыт. Здание не используется. Эксплуатация здания возможна только после завершения строительства. Спорный объект (строение) расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер>.

Истец Мартынюк В.В. и его представитель Абрамова А.И. (л.д. 91, 143-144) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражают (л.д. 89), ранее в судебном заседании (л.д. 81-82) представитель ответчика Захарова Ю.И. против исковых требований возражала, представила письменные возражения, из которых видно, что ответчик требования истца считает незаконными и необоснованными по тем основаниям, что спорный объект является объектом капитального строительства, при строительстве которого усматривается существенное отступление от проектной и разрешительной документации. Кроме того, указанное здание возведено без разрешительной документации по тем параметрам, по которым оно возведено, на землях неразграниченной собственности, истец в Администрацию городского округа Серпухов до начала работ за получением разрешения на строительство в иных параметрах не обращался. (л.д.75-77)

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что предметом спора сторон является объект незавершенного строительства - трехэтажное здание, общей площадью 80 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 510 кв.м по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левашово.

Из договора уступки права аренды земельного участка от 19.11.2016г., заключенного между Зюзиной Е.Н. и Мартынюком В.В. видно, что Мартынюк В.В. принял на себя все обязанности как арендатора по договору аренды земельного участка № 1663 от 25.11.2011 года, и дополнительному соглашению №1 от 27 сентября 2012г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Левашово, уч. б/н, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания торгового павильона, общая площадь 510 кв.м, кадастровый <номер>; Срок аренды по 22 ноября 2061 года (л.д. 7)

Истцом представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ИП Мартынюк В.В. о признании самовольной вновь возведенной постройки, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 8-12)

В материалах дела имеется заключение назначенной Определением Арбитражного суда Московской области судебной строительно-технической экспертизы № ССТЭ/01/11-2020, составленное Директором ООО «КОНСТАНТА» А. в ноябре 2020. (л.д. 13-54, 92-141) и Заключение <номер> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества сделанное оценщиком Б. 23.03.2021г. (л.д. 55-64).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 510 кв.м +/- 7.91, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания торгового павильона, принадлежит Мартынюку В.В. по договору аренды земельного участка от 25.11.2011 № 1663, договору уступки права аренды земельного участка от 19.11.2016г., дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 25.11.2011 № 1663 от 27.09.2012 № 1. (выписка из ЕГРН – л.д. 135-141).

Участниками процесса не оспаривается, что Разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым <номер> выдано Министерством строительного комплекса Московской области 12 августа 2015г. № RU50-29-1611-2015 на имя Зюзиной Е.Н. Наименование объекта капитального строительства – торговый павильон. Проектные характеристики объекта капитального строительства: общая площадь – 21,26 кв.м, строительный объем – 120,78 куб.м, количество этажей – 1, площадь застройки 30,44 кв.м. Согласно содержащимся в ИСОГД сведениям земельный участок с кадастровым <номер>, расположен в территориальной зоне Ж-2. Градостроительный регламент для зоны Ж-2 установлен.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, отдельно стоящий блочный трехэтажный объект капитального строительства общей площадью около 80 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 510 кв.м, по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания торгового павильона», является объектом капитального строительства, находящимся в стадии строительства, какой фактически по назначению объект определить невозможно, возведенное строение, находящееся в стадии строительства, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, методическим рекомендациям. Строение, находящееся в стадии строительства, в том виде, в котором оно находилось на дату обследования, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Данное строение расположено на земельном участке в границах территории, имеющей ограждение. Доступ на территорию закрыт. Здание не используется. Эксплуатация здания возможна только после завершения строительства. Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040209:265.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к допустимым доказательствам.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, обладающего соответствующим знаниями, полученным высшим образованием и длительным стажем экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84-85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной оценочной экспертизы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пункта 3 статьи 55Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

В силу действующих положений закона, построенный истцом на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимости является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых согласований и разрешений. С учетом норм действующего законодательства, регулирующих положение самовольных построек и порядок их легализации и ввода в гражданский оборот, а также приведенных разъяснений по применению указанных норм, легализация данного объекта возможно только в судебном порядке.

Суд полагает, что условия для признания права собственности в судебном порядке на самовольную постройку, предусмотренные в статье 222 ГК РФ, истцом соблюдены, а именно: земельный участок, в границах которого возведен объект недвижимости, принадлежит истцу по праву аренды сроком по 22.11.2061г. построенный объект капитального строительства соответствует целевому назначению земельного участка (согласно данным ЕГРН – «для строительства и обслуживания торгового павильона»); вновь возведенный объект незавершенного строительства – трехэтажное здание, общей площадью 80 кв.м, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, объект не создает угрозы жизни и здоровью. Эксплуатация здания возможна после завершения строительства.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы настоящего гражданского дела документы. Данных о том, что спорное недвижимое имущество возведено не истцом, а иным лицом, не имеется, каких-либо претензий в отношении возведенного строительного объекта со стороны третьих лиц также не установлено.

В результате возведения истцом строения принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила истцом не нарушены и остались неизменными.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при возведении спорного объекта, не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу по праву аренды, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного объекта истцом не нарушены, здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих и иных лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мартынюка В.В. удовлетворить.

Признать за Мартынюком Владимиром Владимировичем право собственности на объект незавершенного строительства – трехэтажное здание, общей площадью 80 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 510 кв.м, по адресу: Московская область Серпуховский район, д. Левашово

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021