Решение от 09.02.2023 по делу № 33-593/2023 от 10.01.2023

№2-8/2022

УИД 35RS0028-01-2021-000989-91

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2023 года № 33-593/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Жгутовой Н.В.

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кораблевой Маргариты Александровны, Кудряшова Михаила Юрьевича, Елизаровой Марины Сергеевны Кирилловой Елены Владимировны на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2022 года с учетом определения Шекснинского районного суда Вологодской области от
16 ноября 2022 года об исправлении описки,

установил:

Кириллова Е.В., действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностями от <ДАТА> (т. 4, л.д. 196-198), 26 октября 2022 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 августа 2022 года.

Одновременно заявителем подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В обоснование заявления указано, что мотивированное решение суда было получено 27 сентября 2022 года, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора не участвовала в суде первой инстанции при разрешении спора по существу. Дело является сложным по объему документов и их содержанию, требовалось время не менее месяца для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ФИО14 Кудряшова М.Ю., ФИО2 Кириллова Е.В. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает на нарушение судом правил статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит учесть, что мотивированное решение суда, изготовленное 07 сентября 2022 года, направлено сторонам по делу 24 сентября 2022 года.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО15
Федотова И.Г. просит оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая представителю ФИО4, Кудряшова М.Ю.,
ФИО2 Кирилловой Е.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из достаточности времени для подготовки к апелляционному рассмотрению дела, ввиду наличия у представителя заявителей юридического образования, полагая поведение подателей жалобы не соответствующим принципу добросовестности.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются не позднее пяти дней после составления решения суда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31 августа 2022 года Шекснинским районным судом Вологодской области принято решение по иску Смирновой Г.А. к Кудряшову М.Ю. об установлении местоположения общей границы земельных участков (т. 4, л.д.54-57).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании не присутствовала.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года (т. 4, л.д.62 оборот).

В нарушение правил статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда были направлены лицам, участвующим деле, их представителям 24 сентября 2022 года (т. 4, л.д. 101-108, 114).

Судебное решение заявителями получено 27 сентября 2022 года (т. 4,
л.д. 101-108, 114).

По правилам статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для подачи апелляционной жалобы при установленных выше обстоятельствах начал течь 28 сентября 2022 года и закончился 27 октября 2022 года.

Невыполнение судом требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось объективным препятствием для надлежащей подготовки апелляционной жалобы и изложению мотивов несогласия с судебным актом. Это обстоятельство следует признать уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Апелляционная жалоба подана заявителями 26 октября 2022 года с заявлением о восстановлении срока для её подачи (т. 4, л.д. 130, 131).

Таким образом, несмотря на формальный пропуск процессуального срока, участвующие в деле лица, имеют объективное право на надлежащую подготовку доводов апелляционной жалобы в месячный срок, установленный законом.

Лишение участников процесса возможности в течение месяца излагать доводы, адресованные суду апелляционной инстанции, несомненно свидетельствуют об ограничении доступа к правосудию, что недопустимо.

Злоупотребление правом в поведении представителя ФИО4, Кудряшова М.Ю., ФИО2 Кирилловой Е.В. не усматривается, поскольку процессуальные действия совершены в течение месяца с момента получения полного текста судебного акта, поэтому возражения представителя ФИО9 Федотовой И.Г. подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░