Решение по делу № 2-878/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-878/2024                                

УИД 33RS0008-01-2024-001334-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года                    г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием помощника прокурора Кресова А.И.,

истца Садовниковой А.С., её представителя Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовниковой АС к ООО «Аквилон» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Садовникова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Аквилон» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указала, что 03.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут она вошла в здание торгового центра «Лето», по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Революции, д. 4, пом. 2, принадлежащее на праве собственности ООО «Аквилон». Ступени и пол были влажные от растаявшего снега, вследствие чего истец поскользнулся и упал на плитке внутри здания и получил травму ног. Подняться самостоятельно Садовникова А.С. не смогла, ей помогли посетители торгового центра и ее родители, после чего родители довезли ее до приемного покоя ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная районная больница». В больнице истцу был поставлен диагноз « ».

На стационарном лечении в больнице истец находился 6 дней, после чего еще около трех месяцев ее ноги находились в гипсе и она была ограничена в передвижении (с помощью костылей).

В следствие получения травмы истец испытал физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в руб. Кроме того, она понесла убытки: костыли стоимостью руб., бандаж на голеностопный сустав стоимостью руб., аппликатор стоимостью руб., соль для ванн HARMONY сибирская репная хвойная стоимостью руб., обезболивающее Нимесил стоимостью руб., обезболивающее и противоотечное лекарство гель Траксевазин стоимостью руб., консультация в ООО «Олимпия» (Медицинский центр «Ваш доктор») стоимостью руб., расходы по направлению претензии в адрес ответчика руб.

Исходя из этого просила суд взыскать с ООО «Аквилон» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме руб., а также расходы на лечение в общей сумме руб.

В судебном заседании истец Садовникова А.С. и ее представитель Сергеев А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Аквилон», третье лицо ООО «Тектум», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, заключение помощника прокурора Кресова А.И., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумного размера компенсации морального вреда, не ущемляющего права и интересы истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 08 часов 08 минут Садовникова А.С. вошла в здание торгового центра «Лето», по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Революции, д. 4, пом. 2, принадлежащее на праве собственности ООО «Аквилон». В указанный день ступени и пол внутри помещения были влажными от растаявшего снега. Поднявшись по лестнице истец повернул направо, после чего поскользнулся на образовавшейся луже. Подняться самостоятельно Садовникова А.С. не смогла, ей помогли посетители торгового центра и ее родители, после чего родители довезли ее до приемного покоя ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная районная больница».

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная районная больница» (л.д. 10) истец находилась на стационарном лечении в больнице в период с 03.02.2024 по 09.02.2024. При этом ей был поставлен диагноз « Состояние пациента на момент поступления – средней тяжести. При выписке были даны следующие рекомендации:

После получения травмы истец приобрела по рекомендации врача костыли стоимостью руб., бандаж на голеностопный сустав стоимостью руб., аппликатор стоимостью руб., соль для ванн HARMONY сибирская репная хвойная стоимостью руб., обезболивающее Нимесил стоимостью руб., обезболивающее и противоотечное лекарство гель Траксевазин стоимостью руб. (л.д. 11, 13-14, 89).

Также она была вынуждена потратить руб. на прием врача в ООО «Олимпия» (Медицинский центр «Ваш доктор») (л.д. 12), по итогам посещения которого ей было рекомендовано .

В результате получения травмы истец длительное время восстанавливал свое здоровье, испытал физические и нравственные страдания, более трех месяцев был ограничен в передвижении (передвигался с помощью костылей). Также изменился привычный уклад жизни истца: истец проживает в квартире пятиэтажного многоквартирного дома на пятом этаже вместе с родителями, в период после получения травмы в феврале 2024 года на протяжении 3-х месяцев истец не мог самостоятельно обслуживать себя в быту (убираться, готовить, самостоятельно принимать ванну), помогать с домашними обязанностями пожилым родителям, был затруднен выход из дома в виду травмы; истец перестал заниматься спортом, а также ходить на работу.

Согласно справке ФБУ ДО КСШ им А.В. Паушкина» (л.д. 84) Садовникова А.С. с 10.03.2022 по 29.01.2024 посещала бассейн и тренажерный зал. Согласно справке Наумовой Н.В. (л.д. 85) истец занималась с ней как с тренером в тренажерном зале с января 2021 года по январь 2024.

Кроме того, обстоятельства получения травмы и последующего восстановления Садовниковой А.С. подтверждены показаниями свидетелей Е С.С. и Е В.А., являющихся родителями Садовниковой А.С.

Согласно приложенным видеозаписям видно, как Садовникова А.С. входит в ТЦ «Лето», поднимается по лестнице, после чего к ней подбегают люди и помогают ее вынести. При этом самостоятельно передвигаться Садовникова А.С. не может.

Согласно имеющимся в материалах дела выписках из ЕГРН (л.д. 96-130) следует, что собственником помещения в котором истец получил травму является ответчик ООО «Аквилон».

06.03.2024 истец обратился к ООО «Аквилон» с претензией, (л.д. 15-19) в которой просил возместить расходы на лечение и компенсацию морального вреда. За направление претензии истец заплатил руб. До настоящего времени указанная претензия осталась без удовлетворения.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства и вина в причинении вреда, а также размер расходов и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса приходит к выводу, что требования Садовниковой А.С. к ООО «Аквилон» о взыскании расходов на лечение в сумме руб. и взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Садовниковой А.С., суд исходит из фактических обстоятельств дела, возраста пострадавшей, характера причиненной травмы, характера и объема медицинского вмешательства после получения травмы, длительности восстановления здоровья, того обстоятельства, что Садовникова А.С. была вынуждена соблюдать рекомендованные медицинским учреждением существенные ограничения в физической активности, изменение привычного образа жизни, а также действия ответчика, который после получения истцом травмы не предпринял никаких действий для возмещения вреда здоровью, причиненного истцу. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «Аквилон» в пользу Садовниковой А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб., из расчета руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и руб. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садовниковой АС к ООО «Аквилон» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аквилон», ОГРН 1143340001254, в пользу Садовниковой А.С., ИНН 330405975570, расходы на лечение в сумме

Взыскать с ООО «Аквилон», ОГРН 1143340001254, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2024.

Судья                                     Д.А. Споршев