Решение по делу № 33-12089/2020 от 16.11.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Казакова Н.В.                      Дело № 33-12089/2020

24RS0046-01-2019-002927-65

2.169

25 ноября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» Ваулиной А.И. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Казазаева Сергея Владимировича, Реутовой Инги Николаевны к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2019 года с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу Казазаева С.В., Реутовой И.Н. взыскана в равных долях стоимость устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 121 171 рубль, неустойка – 5 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 5 000 рублей, в пользу Казазаева С.В. судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта - 15 000 рублей, по оплате юридических услуг - 15 000 рублей.

ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020, мотивированное отсутствием денежных средств. Указывают, что в настоящее время ведут строительство одного дома, в отношении которого открыт сецсчет, и средства с этого счета могут быть использованы только на строительство конкретного дома, а не на иные цели, в том числе оплату взысканных судом сумм по предыдущим домам.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» Ваулина А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда по объективным причинам

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и дав оценку всем представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено данных о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение решения суда.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, как и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения до 31.12.2020 даст заявителю реальную возможность исполнить решение суда в полном объеме.

Обстоятельства отсутствия денежных средств по доводам заявления не являются основаниями для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, должником не представлены доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества.

При этом вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Предоставление отсрочки более чем на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

При таком положении, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявленной отсрочки.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки, - не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» Ваулиной А.И. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова