Решение по делу № 2-1279/2021 от 01.07.2021

дело №2-1279/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлмухаметовой А.А. к Юлмухаметову Р.А. об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в собственности на жилое помещение и установлении ежемесячной компенсации за фактическое пользование долей на жилое помещение и встречному иску Юлмухаметова Р.А. к Юлмухаметовой А.А. о взыскании текущих платежей по квартплате и коммунальным услугам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Юлмухаметова А.А. обратилась с иском к Юлмухаметову Р.А., мотивировав тем, что ей и ответчику принадлежит по 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> (далее квартира). Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Она и их несовершеннолетняя дочь не имеют возможности проживать и пользоваться жилым помещением на протяжении длительного времени, поскольку ответчик добровольно отказывается выдавать комплект ключей, сменил замки на входной двери, а также отказывается производить ей ежемесячные денежные выплаты за пользование жилым помещением и использует квартиру, принадлежащую им в равных долях, для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 долю в квартире по адресу: РБ, <адрес>, в размере 448 000 руб. за период с <***>. по 30.03.2021г.; установить ежемесячную компенсацию в размере 8 000 руб., начиная с 01.04.2021г. за фактическое пользование ответчиком 1/2 долей в указанной квартире, которая рассчитана из рыночной стоимости аренды жилья в г.Учалы РБ, а также взыскать в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7 680 руб.

Ответчиком Юлмухаметовым Р.А. инициирован встречный иск, которым просил взыскать с Юлмухаметовой А.А. денежную сумму в размере 148916 руб. 13 коп. за текущие платежи по квартплате и коммунальным услугам, 76856 руб. 58 коп. - сумму процентов согласно ст.395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что Юлмухаметова А.А. с 2014г. не проживает в спорной квартире, не участвует в содержании и сохранении вышеуказанного имущества, все расходы по коммунальным услугам несет он. За период с 2014г. по августа 2021г. им понесены расходы по уплате коммунальных услуг в размере 296 623 руб. 26 коп., из которых 148 916 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На судебное заседание истица не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Юлмухаметов Р.А. извещался также о времени и месте судебных заседаний, однако дважды не явился на судебные заседания, при этом причины неявки суду не сообщил, в связи с чем отдельным определением суда его встречный иск оставлен без рассмотрения.

Изучив доводы иска Юлмухаметовой А.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-524/2017 и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Юлмухаметова А.А. является сособственникам 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Вторым собственником 1/2 доли в данной квартире является ответчик Юлмухаметов Р.А. на основании решения Учалинского районного суда РБ от <***>.

Решением Учалинского районного суда РБ от <***>. удовлетворены исковые требования Юлмухаметовой А.А., на Юлмухаметова Р.А. возложена обязанность не чинить Юлмухаметовой А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, а также выдать Юлмухаметовой ключи от входной двери квартиры.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч.2 ст.247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли квартиры, невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика, а также учитывая, что ст.247 ГК РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, то по смыслу закона вопрос о возможности взыскания компенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, при этом при разрешении данного спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площади либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья.

Предоставление одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Истица Юлмухаметова А.А. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 долю в квартире по адресу: РБ, <адрес>, в размере 448 000 руб. за период с 01.08.2016г. по 30.03.2021г.; установить ежемесячную компенсацию в размере 8 000 руб. начиная с 01.04.2021г. за фактическое пользование ответчиком 1/2 долей в указанной квартире, которая рассчитана из рыночной стоимости аренды жилья в г.Учалы РБ.

При этом, из содержания иска следует, что ей как собственнику жилого помещения не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, в связи чем в ее пользу подлежит выплата денежная компенсация.

Пунктом 2 ст.247 ГК РФ не установлен размер и порядок исчисления компенсации.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Вместе с тем, ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Согласно материалам дела установлено, что решением Учалинского районного суда РБ от 14.04.2017г. удовлетворены исковые требования Юлмухаметовой А.А. На ответчика Юлмухаметова Р.А. возложена обязанность не чинить Юлмухаметовой А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, а также выдать Юлмухаметовой ключи от входной двери квартиры.

<***> представителем истца Кадырбаевым Г.Я. получен исполнительный лист для принудительного исполнения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <***>. исполнительные производства №<***>-ИП и №<***>-ИП окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что решение суда <***>. исполнено, вместе с тем, Юлмухаметова А.А. не предпринимала меры ко вселению в спорное жилое помещение, и доказательств того, что со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании спорным жильем, ею не представлено.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, право требования с другого участника долевой собственности компенсации за использование доли возникает в случае установления невозможности ее использования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что неиспользование собственником имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска, а именно: доказательств реального несения Юлмухаметовой А.А. убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, суду не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

При этом суд учитывает, что стороны между собой договор найма жилого помещения не заключали. Ответчик спорную жилую площадь в наем не сдает, прибыль не извлекает.

Суд также приходит к выводу, что, требования истца о взыскании с Юлмухаметова А.А. о взыскании денежной компенсации за невозможность пользоваться частью имущества, исходя из рыночной стоимости аренды (найма) жилья в г.Учалы РБ, не основано на законе.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из п.3 ст.607 ГК РФ следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

При этом, доля в праве собственности в силу ст.ст.606, 607 ГК РФ не может явиться предметом аренды.

Поскольку доли сторон в жилом помещении не изменялись, требований о фактическом выделе долей в спорной квартире не заявлено, право общей собственности на квартиру не прекращено, а также принимая во внимание, что лишь ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, суд не находит оснований для удовлетворения требований Юлмухаметовой А.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование частью помещения. Иное означало бы установление арендной платы для последнего, что противоречит положениям ст.247 ГК РФ.

По этим же основаниям суд полагает отклонению исковые требования в части установления ежемесячной компенсации за фактическое пользование ответчиком 1/2 долей в указанной квартире.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и в возмещении судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Юлмухаметовой А.А. в удовлетворении исковых требований к Юлмухаметову Р.А. о взыскании денежной компенсации в сумме 448000 руб. и установлении ежемесячной компенсации в сумме 8000 руб. за пользование долей в квартире, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 ноября 2021г.