Решение по делу № 2-150/2024 от 05.02.2024

Дело №2-150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                        Новикова А.Н.

при секретаре                                                                                     Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово

                                                                                                             14 марта 2024 г.

дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым (далее - заинтересованное лицо, уполномоченный) принято решение № о взыскании с АО «ГСК «Югория» (далее - заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги Смолянского А. В. суммы неустойки <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии договором добровольного страхования № (далее- договор КАСКО).

Указанное решение вынесено на основании обращения Смолянского А. В. о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства <данные изъяты>i 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям.

Полагает, что взыскание неустойки в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Также просит принять во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора в обязательстве.

Считает, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требования Смолянский А.В. получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и н должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля), а получение денежных средств в размере превышающим стоимость восстановительного ремонта.

Взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа всех обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права заявителя, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для снижения.

Таким образом, в результате отсутствия законодательного права финансового уполномоченного по снижению неустойки заявитель лишен права возможности на стадии обязательного досудебного урегулирования спора повлиять на размер неустойки, что нельзя охарактеризовать справедливым по отношению в финансовой организации.

Помимо прочего, взысканная сумма значительно превышает размер процентов по ст.395 ГК РФ.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу Смолянского А. В. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты> руб. рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Смолянского А.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Заявитель АО «ГСК «Югория» просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо Смолянский А.В. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смолянским А. В. и акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор добровольного страхования № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Классик» (далее - договор страхования) в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № (далее - транспортное средство).

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования).

Договором страхования предусмотрены страховые риски из группы рисков «Ущерб»: «ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание)»; «ДТП с иным участником, где виновник иной участник»; «Падение предмета, в том числе снега и льда», «Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ)»; «Стихийные бедствия»; «Повреждения ТС камнями»; «Пожар, взрыв»; «Терроризм», «Повреждение животными»; «Авария». Кроме того, Договором страхования предусмотрен страховой риск «Хищение без утраты ключей и документов».

Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, страховая премия по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Смолянский А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред транспортному средству Смолянского А.В.

Смолянский А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлена калькуляция №-, согласно которой стоимость ремонта повреждений, имевшихся на дату принятия транспортного средства на страхование, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила Смолянского А.В. о принятии решения о страховой выплате на условиях полной гибели, а также о необходимости принять решение о выплате страхового возмещения с передачей или без передачи поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения Смолянскому А.В. в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Смолянскй А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о проведении переговоров о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступила претензия Смолянского А.В. с требованиями исключить из перечня документов акт осмотра транспортного средства, исключить из соглашения о выплате повреждения, имевшие на момент заключения договора страхования стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила Смолянского А.В. об отсутствии оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступила претензия Смолянского А.В. с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оформление доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила Смолянского А.В. о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в пользу Смолянского А.В. в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Смолянский А.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги Смолянского А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Установленные решением финансового уполномоченного нарушения АО «ГСК «Югория» обязательств по договору КАСКО являются основанием возникновения ответственности страховщика в виде неустойки и при неудовлетворении требований ее выплатить потребителю в досудебном порядке, спор подлежит урегулированию финансовым уполномоченным в рамках Федерального закона N 123-ФЗ.

К отношениям с участием потребителей, возникающим, в том числе, из договоров личного страхования, Закон №2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков страховой выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 14.2.3 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно пункту 14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается. В случае неявки Страхователя Страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку Страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о страховом случае.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт должно было быть подготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на ремонт выдано Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока, установленного пунктом 14.2.3.1 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 14.2.5 Правил страхования при согласовании стоимости ремонта на основании полученного от СТО А заказ-наряда (калькуляции, сметы) страховщик проводит проверку экономической целесообразности ремонта. Решение об экономической целесообразности ремонта принимается Страховщиком не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления от СТОА заказ-наряда (калькуляции, сметы).

Согласно пункту 14.2.6 Правил страхования в случае принятия решения об экономической нецелесообразности ремонта Страховщик в течение 3 (трех) календарных дней:

Оформляет Распоряжение на выплату и осуществляет выплату в неоспариваемой части - за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства;

Оформляет и направляет запрос Выгодоприобретателю о получателе страхового возмещения и об определении порядка выплаты согласно пунктам 16.2.1. и 16.2.2. Правил страхования.

Калькуляция на ремонт от СТОА «АВС Плюс» №-поступила в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ составлена ремонт-калькуляция, следовательно, решение об экономической целесообразности ремонта Транспортного средства должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения Заявителю в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей 00 копеек (размер страховой премии по Договору страхования) х 3% х 4 дней = <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек Финансовая организация осуществила ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей 00 копеек (размер страховой премии по Договору страхования) х 3% х 386 дней = <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Учитывая, что неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №2300-1 не может превышать цену оказанной услуги, взысканию в пользу Заявителя подлежит неустойка в размере суммы страховой премии (цены услуги) <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 названного кодекса предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В свою очередь, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Как следует из содержания заявленных требований, страховщик, указывая на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, ссылался лишь на требования разумности и справедливости, на превышение размера процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных мотивов, подтверждающих несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, не приводит.

Вопреки приводимым доводам в рассматриваемом заявлении, применительно к вышеприведенных нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не установив каких-либо препятствий для страховщика исполнить обязательства по договору КАСКО в установленный законом срок и избежать штрафных санкций, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору КАСКО, исходя из того, что взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойка соизмерим последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера присужденной к взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу Смолянского А.В. неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки отказать.

С учётом того, что в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Группа страховых компаний «Югория» в части изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) об изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, изменения даты вступления в силу, решения финансового уполномоченного, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья:                                                                                          Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024