Решение по делу № 2-505/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-505/2021

25RS0017-01-2021-001467-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Чуриловой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2з аключен договор потребительского займа № на сумму 23 650 руб., под 365% годовых, на 30 календарных дней, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» - договор уступки права требования (цессии) №, по условием которого права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № переданы ООО «ЦДУ Инвест». Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, с момента уступки права требования ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328,50 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 с иском согласилась в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежащим удовлетворению.

Отношения, вытекающие из договора кредита, регулируются § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 23 650 руб., на 30 календарных дней, полной стоимостью займа 7 095 руб., сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, ставкой 365% годовых (л.д. 49-53).

По условиям договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи – индивидуального ключа, который направляется заемщику посредством СМС-сообщения на её телефонный номер, указанный в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Факт заключения договора потребительского займа ФИО4 подтверждается представленной в материалы дела выпиской коммуникации (л.д. 107-120)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по договору займа не исполняет, ею нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов. Эти обстоятельства ответчицей не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» - договор №, по условиям которых права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № (заемщик ФИО2) переданы ООО «ЦДУ Инвест» в сумме 69 158,76 руб., о чём ФИО4 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 40-45, 46, 142).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На дату передачи уступки права требования по договору потребительского займа №, задолженность ФИО2 перед ООО МФК «Веритас» составила 69 158,76 руб., в том числе сумма основного долга по договору – 23 650 руб., задолженность по процентам – 43 516 руб., задолженность по штрафам – 1 992,76 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 70 950 руб., ссылаясь на Федеральный закон РФ № 554-ФЗ, согласно которому размер подлежащей взысканию процентов и неустойки не может превышать коэффициент размера потребительского займа, однако расчет данной задолженности суду не представлен.

Суд полагает, что с ФИО2 полежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 69 158,76 руб., поскольку она подтверждается представленным расчетом истца и МФК «Веритас», составленным на дату уступки прав требования (л.д. 122-124).

Указанную сумму задолженности ответчица не оспаривала, доказательств неправильного начисления суду не представила, в связи с чем суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его верным.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 69 158,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет 2 274,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 158,76 руб., а также судебные расходы в сумме 2 274,76 рублей, а всего 71 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                    Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь О.В. Кожемякина