Решение по делу № 1-381/2022 от 06.06.2022

                                            дело № 1-381/2021

                                                      ПРИГОВОР

                        Именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                 14 июля 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.

    с участием прокурора Пантелеевой О.В., Гизуллиной К.Г.

    подсудимого Шарипова А.Р. и его адвоката Табачук Ж.И.

    потерпевшей ФИО8

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Шарипова ФИО13

ФИО13

ФИО13

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

        Шарипов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    1 преступление ч.1 ст.158 УК РФ

        Так, 22 февраля 2022 г. около 15 часов 50 минут Шарипов А.Р., находясь рядом с салоном красоты «Афродита», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, увидел на асфальте утраченный ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», в результате чего у Шарипова А.Р. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

        Осуществляя свой преступный умысел, Шарипов А.Р. 22 февраля 2022 г. около 15 часов 50 минут, находясь по выше указанному адресу убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта №579-2022 от 18.05.2022 составляет 12800 рублей принадлежащими ФИО8, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Шарипов А.Р. причинил ФИО8 имущественный ущерб на сумму 12800 руб.

    2 преступление п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

        Он же, Шарипов А.Р., 22 февраля 2022 г. в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 08 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, обнаружил, что на похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21» приходят смс-сообщения с короткого номера «900» ПАО «Сбербанк России», понял, что абонентский номер указанного сотового телефона привязан к банковскому счету № банковской карты №****3056, принадлежащей ФИО8, открытому ею в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ <адрес>, в результате чего у Шарипова А.Р. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений.

        Осуществляя свой преступный умысел, Шарипов А.Р. 22 февраля 2022 около 17 часов 08 минут находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, направил на короткий номер «900» сообщение «ПЕРЕВОД 89178081974 3200» с похищенного сотового телефона, указав абонентский номер телефона находящейся с ним знакомой ФИО6, который привязан к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №*****3526 ее сына ФИО7, а при получении кода подтверждения операции ввел его и направил на короткий №, тем самым осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО8, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №*****3526, после чего ФИО6 будучи неосведомлённой о том, что указанные денежные средства Шарипову А.Р. не принадлежат и похищены им, передала денежные средства в сумме 3200 рублей, а Шарипов А.Р., тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО8

        Своими умышленными преступными действиями Шарипов А.Р. причинил ФИО8 имущественный ущерб на сумму 3200 руб.

         Заслушав показания подсудимого     исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании подсудимый Шарипов А.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 22.02.2022 в дневное время, находясь возле парикмахерской по адресу <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» обнаружив в нем приложение «Сбербанк» перевел на счет своей знакомой ФИО6 3200 рублей, затем сдал сотовый телефон в ломбард.

         В ходе осмотров трех участков местности между домами 56 и 60 <адрес>, установлены места совершения хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д. 26-32, 202-206)

        Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что 22.02.2022 обнаружила пропажу сотового телефона, в отделении «Сбербанка» выяснила, что с ее счета осуществлен перевод на сумму 3200 рублей, после чего обратился в полицию.

           Потерпевшая ФИО8 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшего изъята выписка по движению денежных средств, которые осмотрены, приобщены к делу (т.1 л.д.5, 10-12, 191-195).

        Из заключения эксперта № 579/2022 от 18.05.2022 следует, что стоимость похищенного телефона составляет 12800 рублей (т.1 л.д. 183-188)

        Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомый Шарипов А.Р., 22.02.2022 который попросил перевести на карту 3200 рублей онлайн переводом, карта оформлена на ее сына ФИО7, осуществив перевод, она отдала 3200 рублей Шарипову А.Р. (т.1 л.д. 127-129)

        Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что 22.02.2022 Шарипов А.Р. продал ему сотовый телефон «Самсунг» за 2000 рублей, 20.04.2022 он сдал его в ломбард за 4000 рублей (т.1 л.д. 130-131)

        Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили свои показания, в ходе очных ставок с Шариповым А.Р. изобличив его в совершении преступлений (т.1 л.д.142-150).

        Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в ломбарде «Флагман» по адресу <адрес>, 20.04.2022 на паспорт ФИО10 сдан сотовый телефон «Самсунг» за 4000 рублей, в ходе выемки у свидетеля изъят договор комиссии №6430 (т.1 л.д. 172-178)

        Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Шарипова А.Р. в совершенных преступлениях.

        Органами предварительного следствия действия Шарипова А.Р. квалифицированы по первому преступлению п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

        Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежал потерпевшей.

        Указанный телефон, сам по себе не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую тяжелое материальное положение.

        Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

        В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

        Действия подсудимого Шарипова А.Р. суд квалифицирует:

        по первому преступлению ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

        по второму преступлению п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

            При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Шарипова А.Р. признает и учитывает по двум эпизодам: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, беременность гражданской супруги.

        По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

        Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

            Кроме того, судом учтено, что Шарипов А.Р. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Шарипова А.Р. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Шарипову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

        Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.ч.1,3 ст.158 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шариповым А.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

        С учетом наличия в действиях подсудимого Шарипова А.Р. отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

        Однако, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, полного признания вины, раскаяния, явки с повинной, беременности гражданской супруги суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений.

        Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

         Гражданский иск ФИО8 о взыскании с Шарипова А.Р. 3200 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами уголовного дела.

        Условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

        Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что Шарипов А.Р. осуждается за совершение, в том числе и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, с отменой условного осуждения и находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

        Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

            Шарипова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

        по первому преступлению ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев

        по второму преступлению п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Шарипову А.Р. определить к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

        В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 03.06.2020- отменить.

        На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда РБ от 03.06.2020, и окончательно назначить 1 (один) год 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Шарипову А.Р. в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

           Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть Шарипову А.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июля 2022 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Взыскать с Шарипова А.Р. в пользу ФИО15 3200 рублей в счет возмещение материально ущерба.

        Вещественные доказательства по делу: выписки по движению с банковских счетов хранить при деле, остальные возвращены по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                                        Т.Р.Багаутдинов