Решение по делу № 2-306/2020 от 12.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2020 (2-3352/2019) по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к Ершову Виктору Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит:

-взыскать с Ершова Виктора Константиновича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1002 29 миллион две тысячи двести девяносто три) рубля 64 копейки, в том числе: 899350 рублей 51 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49792 рубля 86 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам с 03.12.2013г. по 04.11.2019г., 15071 рубль 14 копеек - сумма задолженности по процентам за просроченный кредит за период с 03.12.2013 по 04.11.2019г., 31787 рублей 29 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 03.12.2013 по 04.11.2019г., 6291 рубль 84 копейки - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 03.12.2013г. по 04.11.2019 г.

-взыскать с Ершова Виктора Константиновича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13211 рублей 47 копеек.

-обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Ершову Виктору Константиновичу, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 1443200 (один миллион четыреста сорок три тысячи двести) рублей, для уплаты из заложенного имущества вышеуказанной суммы задолженности Ответчика перед ПАО Банк «ФК Открытие».

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и Ершовым Виктором Константиновичем был заключен Кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Ответчику кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, для целевого использования. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

-расчет задолженности;

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ;

-закладная;

-выписки из ЕГРН;

-отчет об оценке квартиры

-требование о досрочном погашении кредита

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Ершовым Виктором Константиновичем был заключен Кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Ответчику кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, для целевого использования, а именно: на погашение кредита ранее предоставленного на строительство жилья - квартиры находящейся по адресу: <адрес>, полученного в ЗАО КБ «ФИА-Банк», согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. Кредитного договора).

По Условиям кредитного договора Банк предоставил Ершову В.К. сумму кредита 989690 рублей 43 копейки на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 20,50% годовых.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «НОМОС-БАНК» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно кредитного договора заемщик обязуется уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно, способами, указанными в кредитном договоре.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

11 июня 2014 года наименование и юридический адрес Истца были изменены на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование - ОАО Банк «ФК Открытие»).

17 ноября 2014 г. наименование Истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации” на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное: ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, Займодавцем предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30.09.2019 года. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разделом 5 Кредитного договора «Ответственность Сторон» определена ответственность Ответчика отвечать всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по Кредитному договору, а именно:

-при нарушении сроков возврата кредита Ответчик уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. Кредитного договора);

-при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (п.5.3. Кредитного договора).

Согласно п.3.13. Кредитного договора при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

В соответствии с п.3.14. Кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.1.1, договора, на сумму кредита, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях:

а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д..

ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1. Договора.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 04.11.2019г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1002 293,64 рублей, в том числе: 899 350,51 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 792,86 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам 03.12.2013г. по 04.11.2019г., 15 071,14 руб. - сумма задолженности по процентам за просроченный кредит за период с 03.12.2013г. по 04.11.2019г., 31 787,29 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 03.12.2013г. по 04.11.2019г., 6 291,84 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 03.12.2013г. по 04.11.2019г.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения относительно начисленных неустоек истцом положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 1443200 рублей.

Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с Договором об ипотеке, является залог жилого помещения -квартиры, общей площадью 57,90 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 2280000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания Кредитного договора и договора об ипотеке, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1443200 рублей (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика), удовлетворив тем самым требование истца в этой части в полном объеме.

Сведений о рыночной стоимости залогового объекта в ином размере, чем это заявлено представителем истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 13211 рублей 47 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Ершова Виктора Константиновича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 350 рублей 51 копейка просроченной задолженности по основному долгу, 49792 рубля 86 копеек по задолженности по просроченным процентам с 03.12.2013г. по 04.11.2019г., 15 071 рубль 14 копеек по задолженности по процентам за просроченный кредит за период с 03.12.2013 по 04.11.2019г., 31 787 рублей 29 копеек в счет пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 03.12.2013 по 04.11.2019г., 6291 рубль 84 копейки в счет пени по просроченной задолженности по процентам за период с 03.12.2013г. по 04.11.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13211 рублей 47 копеек, а всего 1015505 (один миллион пятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество: квартиру общей площадью 57,90 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 1443200 (один миллион четыреста сорок три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года

Судья Д.В. Безденежный

УИД 63RS0027-01-2019-003902-82

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ