Решение по делу № 2-86/2023 (2-5266/2022;) от 20.05.2022

66RS0004-01-2022-004955-55 Дело № 2-86/2023 (2-5266/2022)

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Голованевой Марьяны Владимировны к Новиковой Екатерине Дмитриевне, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения,

установил:

судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Голованева М.В. обратилась в суд с иском к Новиковой Е.Д. о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Урализвесть» (далее – ООО «ТД «Урализвесть») к Новиковой Е.Д. об обращении взыскания на имущество удовлетворены, обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ситова Д.Г., на следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 179 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 225, корп. 4, а также 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 161 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 225, корп. 4. На основании данного апелляционного определения от 18.01.2017 выдан исполнительный лист № ФС 019017503 от 02.02.2017. 20.03.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа № ФС 019017503 от 02.02.2017, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-428/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новиковой Е.Д., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 179 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 161 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ТД «Урализвесть». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником указанных нежилых помещений до настоящего времени является Никифорова Н.В., умершая <//>. Наследником Никифоровой Н.В., принявшим наследство, является ее дочь Новикова Е.Д. Между тем, Новикова Е.Д. свои права на наследственное имущество, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не оформила, государственную регистрацию права собственности на указанное имущество не произвела. Согласно заключению отдела организации розыска, реализации арестованного имущества должников и розыска детей УФССП по <адрес> от <//> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Новиковой Е.Д. на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, невозможно передать указанное имущество на реализацию. Требование судебного пристава-исполнителя от <//> о предоставлении свидетельства о праве на наследство в отношении указанных нежилых помещений до настоящего времени Новиковой Е.Д. не исполнено. Таким образом, в целях исполнения апелляционного определения от <//> необходима государственная регистрация перехода права собственности с Никифоровой Н.В. на Новикову Е.Д. в отношении следующего имущества: 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 179 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 161 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать за Новиковой Е.Д. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 179 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6109, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 161 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6110, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Новиковой Е.Д. на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 179 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6109, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 161 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6110, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Протокольными определениями суда от <//>, <//>, <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаков О.Ю., нотариус Исакова Т.И., финансовые управляющие Ситова Д.Г. – Корепин Н.Н. и З. Е.С., Ситов Д.Г., Хает И.И., Аксельрод Д.М.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Голованева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Новиковой Е.Д. – Парфенова С.В. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, спор о праве отсутствует, апелляционное определение от 18.01.2017 является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, право собственности Новиковой Е.Д. на данное имущество не требует дополнительного признания в судебном порядке, обязанность регистрации права собственности на наследуемое имущество у Новиковой Е.Д. отсутствует, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Халфутдинова К.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционное определение от 18.01.2017 не является основанием для осуществления государственной регистрации права Новиковой Е.Д. на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД «Урализвесть», Исакова О.Ю. – Седова Л.П. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик Новикова Е.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаков О.Ю., нотариус Исакова Т.И., Ситов Д.Г., Хает И.И., Аксельрод Д.М., финансовые управляющие Корепин Н.Н., Захарова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и в срок о рассмотрении дела.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> исковые требования ООО «ТД «Урализвесть» к Новиковой Е.Д. об обращении взыскания на имущество удовлетворены, обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ситова Д.Г., на следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 179 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 161 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании данного апелляционного определения от <//> выдан исполнительный лист № ФС 019017503 от <//>.

<//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 019017503 от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-428/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новиковой Е.Д., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 179 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 161 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ТД «Урализвесть».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <//>, собственником нежилого помещения площадью 179 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6109, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также нежилого помещения площадью 161 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6110, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является с <//> Никифорова Н.В.

Как следует из ответа нотариуса Исаковой Т.И. на судебный запрос от <//> Никифорова Н.В. умерла <//>. Наследником Никифоровой Н.В., принявшим наследство, является ее дочь Новикова Е.Д. Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют. Новиковой Е.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на вклады, хранящиеся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» <//>; на долю в размере 100% уставного капитала Общества с ограниченной
ответственностью «Транспортная Компания УралТранзит» (ОГРН 1146679024139)
<//>; на нежилое помещение с кадастровым номером: 66:41:0000000:47512,
находящееся по адресу: <адрес>, город Екатеринбург, улица
Московская, <адрес>, корпус 4, гаражный бокс № (Ле-6185) <//>
года; на автомобиль марки LEXUS IS250, идентификационный номер (VIN)
№, государственный номерной знак В 564 XX 196, автомобиль
марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN)
№, государственный номерной знак К 777 ОО 96, автомобиль марки MERCEDES-BENZ С 200 4MATIC, идентификационный номер (VIN)
№, государственный номерной знак А 777 BE 196 06 июня
2016 года; на земельный участок с кадастровым номером: 66:06:0301003:127,
находящийся по адресу: <адрес>, поселок
Прохладный, <адрес>А <//>; на земельный участок с кадастровым номером: 66:06:0301003:46, находящийся по адресу: <адрес>А <//>; на права и обязанности по договору № купли-продажи недвижимой
вещи от <//> - <//>; на квартиру с кадастровым номером: 66:41:0403079:173, находящуюся по адресу: <адрес>, город Екатеринбург, <адрес> <//>.

Из представленных в дело документов следует, что в состав наследства после
смерти Никифоровой Н.В. входит также следующее имущество:
- нежилое помещение с кадастровым номером: 66:41:0404009:6109,
находящееся по адресу: <адрес>, город Екатеринбург, улица
Московская, <адрес>, корпус 4, номер на плане: 1 этаж - помещения №;
- нежилое помещение с кадастровым номером: 66:41:0404009:6110,
находящееся по адресу: <адрес>, город Екатеринбург, улица
Московская, <адрес>, корпус 4, номер на плане: 1 этаж - помещения №.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанные нежилые
помещения наследница Новикова Е.Д. не получала. Сведения об ином имуществе, принадлежавшем Никифоровой Н.В., в наследственном деле отсутствуют.

При этом в материалы дела представлены заявления Новиковой Н.Д. от <//>, согласно которым Новикова Е.Д. принимает по всем основаниям наследство после смерти Никифоровой Н.В., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в силу закона Новикова Е.Д. является собственником наследственного имущества после смерти Никифоровой Н.В., в том числе нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0404009:6109, 66:41:0404009:6110, независимо от факта неполучения свидетельств о праве на наследство на указанное имущество и момента государственной регистрации права наследника на данное наследственное имущество, поскольку Новикова Е.Д. в установленном порядке приняла наследство, открывшееся после смерти Никифоровой Н.В.

При этом в апелляционном определении от <//> также содержатся выводы о том, что Новикова Е.Д. является наследником Никифоровой Н.В., принявшим наследство, Поэтому в силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя.

Аналогичные выводы содержатся и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> по административному делу №а-5303/2021 по иску Новиковой Е.Д. к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Голованевой М.В., Дорониной Ю.С., Перцевой О.В., ГУФССП по <адрес> о признании действий, бездействия, постановлений незаконными.

Поскольку право собственности Новиковой Е.Д. на вышеуказанные объекты недвижимости возникло в порядке наследования в силу закона, установлено вышеприведенными судебными актами и никем не оспаривается, спор о праве отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Новиковой Е.Д. права собственности на 1/3 доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 66:41:0404009:6109, 66:41:0404009:6110.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования в остальной части, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Новикова Е.Д. свои права на наследственное имущество, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не оформила, государственную регистрацию права собственности на указанное имущество не произвела.

Согласно заключению отдела организации розыска, реализации арестованного имущества должников и розыска детей УФССП по <адрес> от <//> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Новиковой Е.Д. на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, невозможно передать указанное имущество на реализацию.

Требование судебного пристава-исполнителя от <//> о предоставлении свидетельства о праве на наследство в отношении указанных нежилых помещений до настоящего времени Новиковой Е.Д. не исполнено.

Факт того, что Новикова Е.Д. уклоняется от надлежащего оформления прав на спорные нежилые помещения, в том числе от изменения правообладателя в ЕГРН, нашел свое отражение в апелляционном определении от <//>.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что Новикова Е.Д. уклоняется от регистрации перехода права собственности на наследственное имущество после смерти Никифоровой Н.В. в виде нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0404009:6109, 66:41:0404009:6110, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить судебный акт об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности на указанные нежилые помещения и реализовать указанное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от Никифоровой Н.В. к Новиковой Е.Д. на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 179 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6109, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 161 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6110, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Доводы ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество с апелляционным определением от <//>, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, судом отклоняются. Как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по <адрес>, апелляционное определение от <//> не является основанием для осуществления государственной регистрации права Новиковой Е.Д. на спорные объекты недвижимости. При этом в материалы дела представлены доказательства обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако государственная регистрация прав приостановлена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе обратиться в суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Голованева М.В. не находится с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, права истца как должностного лица не нарушаются в результате уклонения Новиковой Е.Д. от государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не устанавливает срока для обращения в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности в данном случае применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, заявленных к Новиковой Е.Д. Оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Свердловской области не имеется, поскольку Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Голованевой Марьяны Владимировны (ИНН 6670073012) к Новиковой Екатерине Дмитриевне (паспорт 6512 № 465403) о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Никифоровой Натальи Викторовны (паспорт 6510 № 971833) к Новиковой Екатерине Дмитриевне (паспорт 6512 № 465403) на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 179 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6109, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 225, корп. 4, а также 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 161 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:6110, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 225, корп. 4, открывшееся после смерти Никифоровой Натальи Викторовны, умершей 07.11.2015.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: