Решение по делу № 33-9817/2024 от 28.02.2024

<...>

<...> <...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>
<...>	<...> <...>
<...>	<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9817/2024 УИД 78RS0020-01-2023-002922-75 Судья: Якименко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Степановой М.М., Семеновой О.А.
при секретаре	Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2024 года гражданское дело № 2-373/2024 по частной жалобе Смирнова Юрия Владимировича на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Смирнова Ю.В. – Скобкина Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Смирнов А.Ю. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Смирнову Ю.В., Смирновой Е.Я., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил прекратить право ответчиков на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчиков из указанной квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в проживании в квартире, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции истцом направлено заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2024 г. принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Смирнов Ю.В. просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) коллегиально и с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец Смирнов А.Ю., ответчики Смирнов Ю.В., Смирнова Е.Я., третье лицо Смирнова М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. Смирнов Ю.В. направил в суд апелляционной инстанции своего представителя – Скобина Ю.В., поддержавшего доводы частной жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая отказ Смирнова А.Ю. от исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагает их обоснованными и соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Судебная коллегия принимает во внимание, что отказ истца Смирнова А.Ю. от исковых требований выражен в письменном заявлении, подписанном Смирновым А.Ю., истцу понятны последствия отказа от исковых требований, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы Смирнова Ю.В. со ссылками на то, что он с исковыми требованиями не соглашался, полагал, что решение по существу будет иметь преюдициальный характер, в том числе, при разрешении других споров, связанных с квартирой по вышеуказанному адресу, не являются основаниями для отмены вынесенного судом первой инстанции определения, поскольку прекращение производства по делу в связи с принятием судом отказа Смирнова А.Ю. от заявленных исковых требований к ответчикам не лишает последних права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в том числе связанными с защитой прав ответчиков на пользование спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Юрия Владимировна – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2024 г.