Решение по делу № 1-398/2024 от 26.09.2024

уголовное дело № 1-398/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                   28 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимой Петровой Н.А.,

защитника-адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты> не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Петрова Н.А. угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Волгограду № л/с от <ДАТА>, Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее – полицейский Потерпевший №1).

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО6, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

<ДАТА>, с 08.00 часов до 20.00 часов, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА>, примерно в 14:00 часов, Петрова Н.А., находясь у дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить совершать противоправные действия, не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении Петровой Н.А. к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил Петровой Н.А., что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в ОП-7 Управления МВД России по <адрес>, на что последняя отказалась.

В этот момент у Петровой Н.А., недовольной и возмущенной законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что она будет административно задержана и в дальнейшем в отношении нее будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 14:05 часов, Петрова Н.А., находясь у <адрес>, на законные действия полицейского Потерпевший №1, выраженные в составлении в отношении нее административного протокола, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказала в адрес полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения удара по голове, а также осуществила замах руками для нанесения удара. Высказанные Петровой Н.А. угрозы применения насилия воспринимались полицейским Потерпевший №1 реально, поскольку Петрова Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, осуществляла замахи руками в сторону полицейского Потерпевший №1, то есть могла реально привести в исполнение высказанные ей угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий Петровой Н.А. полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимая Петрова Н.А. признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Петровой Н.А., данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> она распивала спиртные напитки у себя дома, находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого она пошла гулять. Примерно в 14.00 часов она находилась на улице возле отдела полиции № 7 по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была чем-то недовольна, то громко кричала и выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. В этот момент к ней подошли два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил ее прекратить выражаться нецензурной бранью и перестать нарушать общественный порядок, иначе в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Она слова сотрудника полиции проигнорировала и продолжила выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ей, что в отношении нее необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также пояснил, что необходимо пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она была возмущена тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирался составить в отношении нее протокол об административном правонарушении, собирался доставить ее в отдел полиции, где ее должны были задержать, поэтому примерно в 14.10 часов, она начала высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно: что нанесет тому удар по голове. Потерпевший №1 сообщил ей, что она своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, однако, ей было все равно и она продолжила высказывать в его адрес угрозы применения насилия. В этот момент рядом с ними находились посторонние граждане, которые видели происходящее. Сотрудники полиции вновь потребовали проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что она согласилась, так как немного успокоилась. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается (л.д. 84-87).

После оглашения показаний подсудимая Петрова Н.А. подтвердила их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимой Петровой Н.А. судом не установлено. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания Петровой Н.А. достоверными и как доказательство ее вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он состоит в должности командира отделения роты № (в составе полка) полка ППС УМВД России по городу Волгограду. <ДАТА>, с 08.00 до 20.00 часов, он совместно с полицейским Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. Примерно в 13.20 часов им от оперативного дежурного поступило сообщение по факту кражи телефона Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Они незамедлительно направились к указанному адресу. Примерно в 13.40 часов, прибыв по вызову, они обнаружили на месте Свидетель №3, который пояснил, что дома никого нет. С последним они направились в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту кражи мобильного телефона. На улице у отдела полиции Свидетель №3 опознал женщину (Петрову Н.А.), которая со слов была причастна к хищению его телефона. Они подошли к Петровой Н.А., представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 14.00 часов, находясь на улице возле отдела полиции № 7, по адресу: <адрес>, Петрова Н.А. громко начала выражаться словами грубой нецензурной брани, нарушать общественный порядок. Он потребовал от Петровой Н.А. прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если та не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. На его требования Петрова Н.А. никак не отреагировала и продолжала высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. При этом рядом с ними на улице находились посторонние граждане Свидетель №2 и Свидетель №3 Примерно в 14.05 часов, Петрова Н.А., будучи недовольная тем, что в отношении нее будет составлен административный протокол, доставлением в отдел полиции для последующего разбирательства по поводу сообщения о преступлении, стала высказывать в его адрес угрозу применения насилия, а именно, что нанесет удары по голове, при этом вела себя агрессивно, размахивала руками. Данную угрозу он воспринял реально, так как Петрова Н.А. по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в связи с чем, он посчитал, что если Петрова Н.А. не успокоится, то действительно начнет наносить ему удары. Петровой Н.А. было разъяснено, что если та не прекратит высказывать в его адрес угрозы применения насилия, то будет применена физическая сила. Петрова Н.А. еще сильнее разозлилась. После того, как к Петровой Н.А. была применена физическая сила и специальные средства, та немного успокоилась, был составлен протокол об административном правонарушении, последняя была задержана. К Петровой Н.А. необоснованное физическое насилие или психологическое насилие не применялось (л.д. 44-46).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> он совместно с полицейским Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в форменном обмундировании, с табельным оружием, со всеми знаками различи. Отработав вызов по факту кражи мобильного телефона, они вместе с потерпевшим Свидетель №3 направились в отдел полиции. На улице у отдела полиции последний опознал женщину (Петрову Н.А.), которая со слов была причастна к краже телефона. Они подошли к Петровой Н.А. представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Примерно в 14.00 часов, находясь на улице возле отдела полиции № 7, по адресу: <адрес>, Петрова Н.А. громко начала выражаться словами грубой нецензурной брани, нарушать общественный порядок. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Петровой Н.А. прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если та не прекратит нарушать общественный порядок, то будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на указанные требования Петрова Н.А. никак не отреагировала и продолжала высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Рядом с ними на улице находились посторонние граждане Свидетель №2 и Свидетель №3 Примерно в 14.05 часов, Петрова Н.А., будучи недовольная тем, что в отношении нее будет составлен административный протокол, та будет доставлена в отдел полиции, стала высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно, что нанесет удары по голове, при этом вела себя агрессивно, размахивала руками. Петровой Н.А. было разъяснено, что если та не прекратит высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, то к ней будет применена физическая сила. После данных слов Петрова Н.А. еще сильнее разозлилась. После того, как к Петровой Н.А. была применена физическая сила и специальные средства, Петрова Н.А. немного успокоилась, был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем та была задержана. К Петровой Н.А. необоснованное физическое насилие или психологическое насилие не применялось (л.д. 64-67).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА>, в 14.00 часов, он направлялся в магазин и возле <адрес> обратил внимание на женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (Петрова Н. А.). Последняя без причины громко выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания проходящих граждан не реагировала. Находящиеся с той сотрудники полиции (Потерпевший №1 и Свидетель №1) были в форменном обмундировании со всеми знаками различия, каких-либо сомнений в том, что те действительно являются сотрудниками полиции у него не возникло. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Петровой Н.А. прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если та не прекратит, то будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Требования полицейского Потерпевший №1 Петрова Н.А. проигнорировала и продолжила выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил Петровой Н.А., что в отношении нее необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также проследовать в отдел полиции. Примерно в 14.05 часов, Петрова Н.А., будучи недовольной тем, что в отношении нее будет составлен административный протокол, стала высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно, что нанесет удары по голове, при этом вела себя агрессивно, размахивала руками. Потерпевший №1 сообщил Петровой Н.А., что своими действиями та совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что Петрова Н.А. еще сильнее разозлилась. После того, как к Петровой Н.А. была применена физическая сила и специальные средства, та успокоилась, и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем та была задержана. Сотрудники полиции в отношении Петровой Н.А. никаких противоправных действий не совершали, оскорблений в адрес Петровой Н.А. не высказывали, на конфликт не провоцировали (л.д. 68-70).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> он находился дома, где совместно с Петровой Н.А. выпивали алкогольные напитки. После ухода Петровой Н.А., он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, предположив, что его могла забрать Петрова Н.А. и направился к ее дому по адресу: <адрес>, но там уже никого не было. О данном хищении он сообщил в полицию, после чего примерно в 13.40 часов к дому прибыли сотрудники полиции (Потерпевший №1 и Свидетель №1), в форменном обмундировании со всеми знаками различия, каких-либо сомнений в том, что те действительно являются сотрудниками полиции у него не возникло. Он сообщил сотрудникам полиции, что по данному адресу дома никого нет, после чего они направились в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту хищения его телефона. По прибытию к отделу полиции на улице он увидел Петрову Н.А. и сообщил об этом сотрудникам полиции. Те подошли к Петровой Н.А., представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мобильный телефон Петрова Н.А. ему сразу вернула, писать заявление он отказался. Примерно в 14.00 часов, находясь у отдела полиции Петрова Н.А. без причины начала громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания проходящих граждан не реагировала. Рядом находились сотрудники полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Петровой Н.А. прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если та не прекратит, то будет составлен протокол за «мелкое хулиганство», однако, требования полицейского Потерпевший №1 Петрова Н.А. проигнорировала и продолжила выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил Петровой Н.А., что в отношении нее необходимо составить протокол об административном правонарушении, необходимо проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Примерно в 14.05 часов, Петрова Н.А. будучи недовольной тем, что в отношении нее будет составлен административный протокол, стала высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно, что нанесет удары по голове, при этом вела себя агрессивно, размахивала руками. Потерпевший №1 сообщил Петровой Н.А., что своими действиями та совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, на что Петрова Н.А. еще сильнее разозлилась (л.д. 71-74).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Петровой Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимой Петровой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, в соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <ДАТА>, прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 32).

Из должностного регламент полицейского Потерпевший №1 утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО6 следует, что в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д. 27-31).

Согласно рапорту (КУСП № от <ДАТА>) <ДАТА> в ходе несения службы в <адрес>, Петрова Н.А. во время составления административного протокола начала вести себя агрессивно, пыталась применить насилие в отношении полицейского Потерпевший №1 (л.д. 7).

В соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> Петрова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 8-9).

Из протокола об административном правонарушении АК-34 № от <ДАТА> следует, что в 14.00 часов, Петрова Н.А. находилась в общественном месте, у <адрес>, где выражалась грубой нецензурной бранью на замечания граждан не реагировала (л.д. 10).

В соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО7, Потерпевший №1 <ДАТА> с 08.00 до 20.00 часов осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 22-24).

Согласно книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в 13:15 часов <ДАТА> в ДЧ ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, «знакомая украла сотовый телефон» (л.д.25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрено место совершения преступления: участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

В выемки, проведенной <ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью противоправных действий Петровой Н.А. (л.д.55-58).

Вышеуказанный DVD-R диск с видеозаписью был осмотрен (протокол осмотра, и прослушивания аудиовидеозаписи от <ДАТА>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 59-61, 62, 63).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Петровой Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой Петровой Н.А. доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой Петровой Н.А. от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимая Петрова Н.А. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения Петровой Н.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания.

В судебном заседании подсудимая Петрова Н.А. пояснила, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею преступления. Кроме этого, совершение Петровой Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петрова Н.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются.

Таким, образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой Н.А., судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Петровой Н.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Петровой Н.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Петровой Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Петровой Н.А. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВУ НАТАЛЬЮ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровой Наталье Анатольевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Петрову Наталью Анатольевну по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и один раз в месяц, в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Петровой Наталье Анатольевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                  /подпись/                          Ю.А. Морозов