Решение по делу № 2-763/2020 от 23.12.2019

Дело №2-763/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                                   г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

с участием истца, представителя третьих лиц Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Валерия Викторовича к Дорофееву Ивану Николаевичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев В.В. обратился в суд с иском к Дорофееву И.Н. об освобождении земельного участка.

В обоснование истец указал, что в общей долевой собственности истца и ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» находится земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> под многоквартирными домами <адрес>. Помещения в указанных домах также принадлежат на праве собственности истцу и ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс». На указанном земельном участке без согласия собственников и оформления правоустанавливающих документов ответчиком установлен деревянный забор и возведена пристройка к дому 59 «а». Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении земельного участка от самовольно возведенных конструкций, мотивировав требование отсутствием своего согласия, а также наличием жалоб граждан, проживающих в соседнем доме, поскольку постройки не соответствуют требованиям пожарной безопасности ответчик обещал демонтировать забор и пристройку, однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец полагает необходимым разрешение спора в судебном порядке.

Просит обязать ответчика Дорофеева И.Н. демонтировать деревянный забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, привести в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 01.12.2011 деревянную пристройку к дому <адрес>.

Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, ООО «Консалтингово-юридическое агентство «Советникъ».

В судебном заседании истец и представитель третьих лиц Прокопьев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времен судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду адресам месту регистрации и жительства. Почтовые отправления прибывали в место вручения заблаговременно, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения не получены и возвращены обратно отправителю.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 27.01.2020 года на 14 часов 00 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения Прокопьева В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> под многоквартирными домами <адрес> находится в общей долевой собственности Прокопьева В.В. и ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс». Что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2019.

Из пояснений истца (представителя третьих лиц), представленной фототаблицы следует что на указанном земельном участке ответчиком установлен деревянный забор и возведена пристройка к дому 59 «а».

Данных о том. что на возведение указанных построек получено согласие собственников и оформлены правоустанавливающие документы, не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт того, что ответчик использует спорный земельный участок без разрешения

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Дорофеева Ивана Николаевича демонтировать деревянный забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, привести в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 01.12.2011 деревянную пристройку к дому <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010647-70

Подлинник находится в материалах дела № 2-763/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь