Решение по делу № 2-2433/2018 от 19.06.2018

Гражданское дело № 2-2433/2018

Поступило в суд 19.06.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                                                            город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                  Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Власова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительный комплекс СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, <данные изъяты> ней и ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» был заключен договор участия в долевом <данные изъяты> согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилой дом <данные изъяты> многоквартирных жилых домов, многоуровневых автостоянок, трансформаторной подстанции и газовой котельной по адресу: Новосибирская область, <данные изъяты> а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Согласно п.3.1. цена договора составляет <данные изъяты>, истицей обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объёме. Согласно п.п.2.1.1., 2.1.2. договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался: построить (создать) объект, срок окончания строительных работ – <данные изъяты> по акту приема-передачи участнику долевого строительства в <данные изъяты> с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником в полном объёме всех обязательств, предусмотренных договором. Таким образом, конечный срок передачи объекта участнику определен <данные изъяты> после окончания <данные изъяты> когда ответчиком должно было быть окончено строительство объекта и получено разрешение на его ввод в эксплуатацию). Однако, до настоящего времени квартира ей по акту не передана. Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не исполнены, с него подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска, <данные изъяты>, от цены договора – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако данные требования добровольно ответчиком удовлетворены не были. Поскольку имеет место нарушение ответчиком прав истицы как потребителя по договору участия в долевой строительстве, с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда, который выразился в переживаниях истицы, головных болях, бессоннице. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в её пользу.

Истец Власова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя по ордеру – Ташриповой И.П.

В судебном заседании представитель истца Ташрипова И.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительный комплекс СтройМастер» Шестаков К.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объёме по тем основаниям, что ответчиком не нарушено обязательство по передаче жилого помещения в установленный договором срок, поскольку факт окончания строительства многоквартирного дома подтверждается только разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому передача объекта долевого строительства и право требования передачи объекта участникам долевого строительства возможна только после окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть право требования передачи объекта долевого строительства. Требование о взыскании неустойки также не является правомерным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» правовая ответственность застройщика перед участниками долевого строительства наступает только в случае нарушения сроков передачи объектов долевого строительства участникам, а не в случае нарушения сроков строительства. При этом понятия «окончание строительства объекта» и «передача объекта участнику долевого строительства» не тождественны. В случае непринятия судом возражений ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Власовой Л.В и ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого ответчик в срок не позднее <данные изъяты> года обязался построить (создать) объект недвижимости: жилой дом <данные изъяты> строительства многоквартирных жилых домов, многоуровневых автостоянок, трансформаторной подстанции и газовой котельной по адресу: Новосибирская <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства <данные изъяты> кв.м., а истец обязалась оплатить застройщику сумму договора в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате по договору истец выполнила.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок <данные изъяты> г. и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор и дополнительное соглашение к нему не содержат, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию <данные изъяты>, срок передачи объекта участнику долевого строительства – <данные изъяты> с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено также не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени строительные работы не окончены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

<данные изъяты> истец направила претензию ответчику с требованием о выплате неустойки <данные изъяты> на которую ООО «Строительный комплекс СтройМастер» был дан ответ о том, что в соответствии с разрешение на строительство, срок окончания строительных работ на объекте продлен <данные изъяты> и поскольку на дату подачи претензии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, его нельзя считать нарушившим обязательства по передаче помещения <данные изъяты>

Однако вопреки позиции ответчика, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный срок - не позднее <данные изъяты> объект долевого строительства не был передан истцу.

Доводы ответчика о том, что в данном случае застройщиком не нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства, а потому на него не может быть возложена ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку в установленном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, сторонами не заключено, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 27.02.2018.

Иное истолкование условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства не только противоречит ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода в эксплуатацию.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств застройщика на данный момент еще не начал исчисляться, поскольку исчисление предусмотренного п. 2.1.2 договора срока передачи квартиры истцу должно иметь место с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое может быть выдано только в период срока действия разрешения на строительство, установленного до 15.01.2019, признаются судом несостоятельными.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в результате чего установлено, что истцом ошибочно применена при расчете процентная ставка.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику<данные изъяты>

Согласно Информации Банка России <данные изъяты>, размер учетной ставки по состоянию <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки <данные изъяты>., однако истцом заявлен размер неустойки в сумме <данные изъяты>, в связи с чем суд рассматривает иск в пределах заявленных требований на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает справедливым снизить сумму неустойки за период до <данные изъяты>.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст. 150, __ Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ООО «Строительный комплекс СтройМастер» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Строительный комплекс СтройМастер» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Власовой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс СтройМастер» в пользу Власовой Л. В. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «СтройМастер» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

    Судья                                         Т.Б. Кудина