Решение по делу № 1/2-143/2016 от 31.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2016 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:    

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Головина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кромская аптека» о признании договора аренды незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Головин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кромская аптека» о признании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец Головин А.А. иск поддержал, указав, что считает заявленный им спор подведомственным суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика в заседание суда не явилась, был извещен надлежащим образом, уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав истца, суд приходит к следующему выводу :

Критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются как субъектный состав участников спора, так и характер спора.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головин А.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведения о видах деятельности, ИП Головин А.А. занимается подготовкой строительного участка, строительством зданий и сооружения, предоставлением прочих персональных услуг, производством отделочных работ, предоставлением услуг парикмахерскими и салонами красоты, деятельностью в области спорта.

Установлено, что Головину А.А. на праве долевой собственности принадлежит здание парикмахерской по адресу : <адрес>, и на права индивидуальной собственности нежилое помещение пом№ площадью 50,6 кв.м. по тому же адресу.

Второй стороной по договору аренды и ответчиком по настоящему делу выступает юридическое лицо- ООО «Кромская аптека», зарегистрированное в установленное порядке и не ликвидированное до настоящего времени, что подтверждается данными из ЕГРЮЛ.

Предметом иска является договор аренды нежилого помещения по адресу : <адрес>.

Также, из представленных суду документов установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО «Кромская аптека» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Дело было рассмотрено Арбитражным судом по существу, решение вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд считает, заявленный истцом спор вытекает из осуществления сторонами предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют субъектный состав, а также характер правоотношений между сторонами.

Руководствуясь статьями 134,152,220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Головина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кромская аптека» о признании договора аренды незаключенным в связи с

неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в 15 дневный срок с момента вынесения.

Председательствующий Гудкова Е.И.