Решение по делу № 2-505/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Агапушкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова ФИО5 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Шумаков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) с настоящим иском. Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу 63797,60 рублей уплаченные в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) 15949,40 рублей, уплаченные за услуги по подключению к Программе страхования, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что 14.06.2018 года истцом был заключен кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО), на условиях участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». За участие в программе страхования истцом было уплачено 79747 рублей, из которых вознаграждение банка составило 15949,40 рублей, страховая премия страховщику – 63797,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление-претензия с требованием об отказе от договора страхования, возврате уплаченной по нему суммы страховой премии. Письмом от 03.07.2018 страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом отказ истца от участия в программе коллективного страхования был фактически получен до момента включения Шумакова А.Ю. в число участников Программы коллективного страхования, то есть до заключения договора страхования и оказания ему каких-либо услуг, что в силу ст.782 ГК РФ дает право истцу требовать уплаченные деньги в полном объеме.

В судебное заседание истец Шумаков А.Ю. не явился, извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Волисов С.В., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При заключении кредитного договора Шумаков А.Ю. выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Договор коллективного страхования № от 01.02.2017). Сторонами данного Договора являются Банк ВТБ (ПАО) – страхователь, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщик. Исходя из содержания договора страховую премию платит Банк. Застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение

В соответствии с заявлением от 14.06.2018 истец выразил согласие выступать застрахованным лицом. Банк сообщил страховщику о подключении истца к программе страхования 08.07.2018г. Страховая премия была перечислена Банком на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» 26.07.2018 в размере 63747,60 рублей. Следовательно, Банк сообщил страховщику о подключении к программе страхования и перечислил страховую премию фактически после поступления в Банк и Страховую компанию от истца заявления о расторжении договора и возврате страховой премии.

По условиям заключенного договора страхования его сторонами являются Банк и Страховая компания, страховую премию платит Банк, истец в данном случае является застрахованным лицом. По условиям договора коллективного страхования страховая премия может быть возвращена только Страхователю, то есть Банку. Основания для взыскания страховой премии в пользу застрахованного лица отсутствуют.

Положения Указаний ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применяются в отношении страхователей – физических лиц.

Указывает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Банк, так как истцу необходимо было обратиться в период охлаждения с заявлением об отключении программы страхования. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа в связи с отсутствием вины ответчика.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование указывает, что оказание услуги по подключению к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, является самостоятельной, дополнительной услугой. К спорным правоотношениям применяется Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У, однако в указанный период (14 дней) истец с заявлением в Банк не обращался. Исходя из условий Договора коллективного страхования и положений ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, за Банком (Страхователем) сохраняется право отказаться от договора в любое время, за заемщиком – право отказаться от участия в программе коллективного страхования. При этом уплаченная Банком (Страхователем) страховая премия, по общему правилу, возврату не подлежит. Исключением является пункт 5.7 Договора коллективного страхования.

Согласно пункту 5.7 Договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Отдельного соглашения между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» не заключалось.

Полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, размер взыскиваемого штрафа подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2018 г. между Шумаковым А.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 15,5% годовых (л.д. 5-6).

14 июня 2018 г. Шумаков А.Ю. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», по программам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д. 4).

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 79747,00 рублей, из которых вознаграждение Банка – 15949,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 63797,60 рублей.

Согласно пункту 2 Заявления заемщик ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также о том, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

18 июня 2018 г. Шумаков А.Ю. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением-претензией об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии (л.7-8).

03.07.2018г. ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес истца был направлен ответ на заявление, в котором указано, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Разъяснено, что для отключения от программы страхования необходимо обратиться в Банк, так как непосредственно между Шумаковым А.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался (л.д.9).

26.02.2019г. истцом была направлена претензия в адрес Банка ВТБ (ПАО) о возврате комиссии банка в сумме 15949,40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что, обращаясь в страховую организацию с требованием о возврате страховой премии Шумаков А.Ю. указывал на не предоставление ему необходимой информации о возможности правильного выбора, отсутствие в заявлении на включение в число участников и Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» информации о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, что противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Аналогичные доводы изложены заявителем в претензии о возврате суммы, оплаченной за услуги по подключению к Программе страхования, направленной в адрес Банка ВТБ (ПАО).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Следовательно, Шумаков А.Ю., обратившийся в страховую компанию в течение установленного законом срока с заявлением об отказе от договора страхования, имеет право на возврат страховой премии.

Доводы ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк ВТБ (ПАО), не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № от 01.02.2017г., заключенным между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) как страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Условиями договора предусмотрено, что "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по Договору.

Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного, связанные с: причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению №3 к Договору.

В соответствии с п.5.6 Договора Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора.

Согласно п.5.7 Договора в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п.5.3 договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включении в бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.6.1.3).

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрено, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Соответственно правомерным является довод истца о том, что невключение в Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет его права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шумакова А.Ю. о взыскании страховой премии с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 63797,60 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании вознаграждения Банка в размере 15949,40 рублей суд принимает во внимание, что при выполнении банковской операции - выдача кредита - взимание такой платы (вознаграждения, комиссии) за включение банком заемщика в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" гражданским законодательством не предусмотрено.

Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем Банк ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) предлагает гражданину стать застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования, при этом услуги страхования банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становиться страхователем, а потребитель застрахованным лицом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Вознаграждение Банка за подключение к договору коллективного страхования составило 15949,40 рублей, однако никаких доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика Шумакова А.Ю. к Программе страхования с материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца денежные средства, удержанные за подключение к коллективному договору страхования в сумме 15949,40 рублей.

При этом, обращение истца в Банк с заявлением о возврате вознаграждения за подключение к договору коллективного страхования по истечении 14 дней со дня заключения договора, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные денежные средства не являются страховой премией.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ей определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, полагает необходимым постановить к взысканию в пользу истца в счет возмещения морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» - 1000 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) - 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчиков штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При взыскании штрафа суд полагает возможным применить по ходатайству ответчиков положения ст. 333 ГК РФ, учитывая следующие обстоятельства. Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» до перечисления банком страховой премии, следовательно, в установленный законом 10 дневный срок страховая премия не могла быть ему возвращена. При этом правом на обращение с соответствующим требованием в Банк истец воспользовался только в период рассмотрения дела в суде. Суд снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» - до 10000 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) – до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу норм действующего законодательства истец по требованиям о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход городского округа муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2413,93 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) – 937,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шумакова ФИО6 страховую премию 63797 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 10000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шумакова ФИО7 страховую премию 15949 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 3000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину 2413 руб. 93 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину 937 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко