Решение по делу № 22-4929/2018 от 08.06.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2018 года. Председательствующий: Филимонова С.В. Дело № 22-2209/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденных Жуйкова М.Н., Дементьева Е.В.,

защитников –

адвоката Асадуллиной Н.М. в защиту осужденного Жуйкова М.Н. представившей удостоверение № 351 и ордер № 112961 от 04 июля 2018 года,

адвоката Семеновой Н.А., в защиту осужденного Дементьева Е.В. представившей удостоверение № 117 и ордер № 113034 от 04 июля 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и аудио-протоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дементьева Е.В., адвоката Губиной О.В. с дополнением к ней осужденного Жуйкова М.Н., поданным на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 04 мая 2018 года, которым

ЖуйковМ.Н. ,

( / / ) года рождения, не судимый,

Дементьев Е.В. ,

( / / ) года рождения, не судимый,

каждый осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ( / / )

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденных Жуйкова М.Н., Дементьева Е.В., адвокатов Асадуллиной Н.М., Семеновой Н.А., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фролова М.И., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Жуйков М.Н. и Дементьев Е.В. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Дементьев Е.В. - и за их хранение.

Преступление совершено ими по предварительному сговору группой лиц ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре: в ... Жуйков М.Н. и Дементьев Е.В. дистанционно на совместные денежные средства (500 рублей и 1500 рублей соответственно) купили без цели сбыта наркотическое средство – производное ..., массой не менее 0, 92 грамма, которое забрали из «закладки» в ..., частично употребили совместно путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства Дементьев Е.В. принес к себе домой по ... в ..., где и хранил незаконно без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции в дневное время ( / / ).

В апелляционной жалобе адвокат Губина О.В. полагает назначенное Жуйкову М.Н. наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд перечислил в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, но не дал им надлежащей оценки: состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, в том числе престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход; признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. По мнению защитника, судом не учтено отсутствие иных лиц, которые могли бы осуществлять уход за бабушкой, наличие устойчивых социальных связей у Жуйкова М.Н., его активное участие в жизни села и школы, оказание помощи в проведении спортивных мероприятий и в работе избирательной комиссии. Обращает внимание, что Жуйков не судим, с предъявленным обвинением согласился. Полагает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с учетом данных о личности, роли в совершении преступления и поведения после него, а поэтому просит о смягчении наказания путем применения ст.73 УК РФ.

Осужденный Жуйков М.Н. в дополнении к указанной апелляционной жалобе указал, что считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Суд не учел, что он является единственно возможным опекуном для престарелой парализованной бабушки, жизнь которой поставлена под угрозу ввиду лишения его свободы. Просит принять во внимание наличие у него .... Не согласен с выводом суда об общественной опасности преступления и его направленности против здоровья населения, поскольку купил наркотики для себя и сразу употребил их, никому не отдавая. Указанные сведения, по мнению Жуйкова, свидетельствуют об иных смягчающих наказание обстоятельствах, однако суд не мотивировал в приговоре, по какой причине не признал их таковыми. Просит о смягчении вида наказания и уменьшении его срока.

В апелляционной жалобе осужденный Дементьев Е.В. просит приговор изменить и применить положения ст.64, ст.73 УК РФ. В обоснование ссылается на характеризующие данные, семейные обстоятельства, участие в воспитании племянников, нуждаемость семьи в его физической помощи по хозяйству и материальной поддержке. Обращает внимание, что осознает тяжесть содеянного; наркотики ранее никогда не принимал, употребив единожды ( / / ); не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоял на учете у ... после перенесенного заболевания, алкоголь употребляет редко; военнообязанный, достойно служил в армии, не судим и не имеет приводов в полицию; занимается спортом; в ( / / ) годах участвовал в доставке гуманитарного груза в ЛНР и участвовал в боевых действиях, что подтверждается удостоверением и информацией в военкомате ....

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы каждой апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы с дополнением не подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обоснованно придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Жуйков М.Н. и Дементьев Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, что сторонами не оспаривается. При этом суд обоснованно исключил признак «хранение» из предъявленного Жуйкову М.Н. обвинения, с приведением мотивов своего решения, с которым стороны согласны. Судебная коллегия также не усматривает нарушений в таком изменении квалификации, поскольку для этого не требовалось исследования собранных по делу доказательств, и при этом не изменились фактические обстоятельства, указанные в обвинении, с которым согласился Жуйков.

Вопреки доводам авторов жалоб, в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 ч. 4 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. При назначении Жуйкову М.Н. и Дементьеву Е.В. наказания суд с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о наказании виновным, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и защитники.

Данные о личности Жуйкова и Дементьева надлежаще учтены судом, при этом подробно, полно и правильно приведены в приговоре, где суд тщательно исследовал и проанализировал все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в том числе и семейное положение осужденных. Также суд принял во внимание их положительные характеристики по месту жительства, наличие устойчивых социальных связей, достойную службу Дементьева в рядах РА.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом для каждого осужденного учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам отнесены: у Дементьева привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, участие в содержании и воспитании малолетних племянников, проживающих вместе с ним; у Жуйкова его состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход.

Перечисленные осужденными и их защитниками обстоятельства не входят в перечень ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ также не имеется. Ссылки об угрозе жизни бабушки Жуйкова явно надуманные, возможность ухода за ней иных лиц, в том числе социальных работников, не исключена. Доводы Дементьева о его семейном положении также не влекут переоценки выводов суда, материалы дела не содержат сведений о том, что кто-либо находился на его иждивении, мать и сестра осужденного трудоспособны, воспитание и содержание детей является обязанностью их родителей.

Вопреки мнению осужденного Дементьева, суд правильно обратил внимание на особенности объекта преступного посягательства (здоровье населения и общественная нравственность), тогда как приобретение им наркотиков для собственного употребления не может смягчать его наказание, поскольку представляет собой объективную сторону совершенного им преступления. Его утверждение о единственном случае употребления им наркотиков не подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, исследованной судом. Никаких сведений об участии Дементьева в боевых действиях на территории РФ материалы дела не содержат, документов в подтверждение приведенных им обстоятельств не представлено судам первой и апелляционной инстанций, хотя такой возможности он не был лишен.

Таким образом, новых данных о наличии иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, в жалобах не содержится, не приведено таковых и судам первой и вышестоящей инстанций.

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих осужденных суд правильно признал совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, согласно предъявленному им обвинению, с которым они согласились. При этом в соответствии со ст.67 УК РФ суд учел характер и степень фактического участия виновных в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

В приговоре надлежаще мотивировано решение о необходимости назначения Жуйкову и Дементьеву наказания в виде реального лишения свободы и вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, 72.1, 82.1 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не имелось правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия разделяет убеждение суда первой инстанции о том, что исправление осужденных без реального отбывания наказания невозможно, а потому просьба авторов жалоб об условном осуждении удовлетворена быть не может. Не находит судебная коллегия и обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными, равно как не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Рассмотрение дела в особом порядке повлияло на размер наказания, которое назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Жуйкову и Дементьеву наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 04 мая 2018 года в отношении Жуйкова М.Н. и Дементьева Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дементьева Е.В., адвоката Губиной О.В. с дополнением к ней осужденного Жуйкова М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий М.Ю.Герасименко

Судьи: Е.Н.Ибатуллина

Е.В.Алексейцева