Решение по делу № 2-3382/2018 от 13.06.2018

Дело № 2 –3382/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод металлической кровли» к Сафину ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Завод Металлической Кровли» обратились в суд с иском к ответчику Сафину Д.Д. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 200 300,49 рублей, неустойки в сумме 18 512,70 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5 388 рублей.

В обоснование иска указали, что --.--.---- г. между ООО «Завод Металлической Кровли» и Сафиным Д.Д. был заключен договор поручительства №--, в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Строительная фирма Стандарт» по договору поставки №--.

Стоимость переданного по договору поставки товара составляет 4 625 019,02 рублей. По настоящее время поставленный товар оплачен частично на сумму 4 356 718,53 рублей. При получении претензии была произведена оплата в сумме 68 000 рублей. Остаток задолженности составляет 200 300,49 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора поставки №-- покупатель обязался оплатить товар в течение 30 банковских дней.

По пункту 5.1 договора поставки, за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 18 512,70 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Сафин Д.Д. на судебное заседание не явки, согласно адресной справки зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик является извещенным надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением случае предусмотренным законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с нормами статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность №поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Завод Металлической Кровли» и ООО «Строительная фирма «Стандарт» был заключен договор поставки за №--.

Истцом товар был поставлен, что подтверждается актами приема – передачи товара.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки, между ООО «Завод Металлической Кровли» и Сафиным Д.Д. был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Строительная фирма Стандарт» по договору поставки №--.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки, покупатель обязался оплатить 100% стоимости партии товара в течении 30 банковский дней с даты поставки партии товара, но не позднее заказа следующей партии товара.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 200 300,49 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 18 512,70 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки об оплате товара ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки в сумме 200 300,49 рублей и неустойки в сумме 18 512,70 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в сумме 5 388 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

    Взыскать с Сафина ФИО5 задолженность по договору поставки в сумме 200 300 рублей 49 копеек, неустойку в сумме 18 512 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 388 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова