Решение по делу № 2-218/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                          в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи             Улыбиной Н.А.,

при секретаре                         Лауконен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Романюк Б., представителя истца – Михайлова Ф.К., действующего по устному заявлению в прядке ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ПАО «Ленэнерго» Иванова А.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Романюка Богдана к ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» о защите прав потребителя, обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романюк Богдан ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго») о защите прав потребителя, просил обязать ответчика исполнить договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предоставить промежуточный результат проведения работ по договору, произвести возврат денежных средств в размер 40% от суммы договора, что составляет 4545,36 рублей, взыскании стоимости аренды и эксплуатации электрогенератора в размере 75 840 рублей, компенсации морального вреда 150 000 руб. (л.д. 4-5)

В обоснование заявленных требований Романюк Б. указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» договор № №, по которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения указанного жилого дома, в течение <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора. Истец оплатил услуги ответчика по договору в размере <данные изъяты> коп., однако ПАО «Ленэнерго» принятые на себя по договору обязательства не исполнило до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела истец Романюк Б. исковые требования увеличил, просит также взыскать с ответчика неустойку по условиям договора в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней; взыскании стоимости аренды и эксплуатации электрогенератора начиная с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» (л.д 72-73).

В судебном заседании истец Романюк Б. с участием представителя иск поддержал и просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» в судебном заседании иск признал частично. Подтвердил факт заключения с истцом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома и исполнения Романюк Б. своих обязательств по договору. Указал, что условия договора со стороны ПАО «Ленэнерго» по строительству воздушной линии электропередач к дому истца выполнить своевременно не представилось возможным по независящим от ответчика причинам, поскольку жилой дом, принадлежащий Романюку Б., расположен на бывшем хуторе, окружен лесом. В связи с чем, проведение работ по договору связано с оформлением разрешительных документов на пользование лесами в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области. Пояснил, что ПАО «Ленэнерго» принимало необходимые меры для получения проектной документации в целях оформления договора аренды земельного участка под строительство линии электропередач и трансформаторной подстанции. Между тем, в связи с длительным процессом оформления указанных документов договор аренды лесного участка до настоящего времени не заключен. Проект договора аренды земельного участка в настоящее время представлен в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. Полагал, для исполнения ПАО «Ленэнерго» своих обязательств по договору, заключенному с истцом, потребуется время до ДД.ММ.ГГГГ. Просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ПАО «Ленэнерго» своих обязательств и отсутствием их вины. Считает исковые требования о возврате денежных средств в размер <данные изъяты> от суммы договора, взыскании стоимости аренды и эксплуатации электрогенератора необоснованными, просил о снижении компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Федерального агентства лесного хозяйства судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 28-29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правил).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Романюк Б. гражданин Украины, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО8 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № для электроснабжения объекта по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Договор подписан сторонами, включая Приложение – «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», являющееся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-14).

Согласно условиям п. 1 договора ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – индивидуальный жилой дом, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

в свою очередь Романюк Б. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями договора.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка истца, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сторонами согласован график внесения истцом платы за технологическое присоединение:

10% платы за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> руб. вносятся истцом в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора,

30% платы за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> руб. вносятся истцом в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора,

20% платы за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> руб. вносятся истцом в течение180 дней со дня заключения настоящего договора,

30% платы за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> руб. вносятся истцом в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

10% платы за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> руб. вносятся истцом в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Романюк Б. произведена оплата полной стоимости договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 15), также им со своей стороны выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, до настоящего времени ответчик ПАО «Ленэнерго» свои обязательства по договору по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору в установленный договором срок не исполнил, несмотря на претензии истца (л.д.16).

Как указал представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» работы по строительству воздушной линии электропередач к дому истца выполнить своевременно не представилось возможным по независящим от ответчика причинам, поскольку жилой дом, принадлежащий Романюку Б., расположен на бывшем хуторе, окружен лесом, в связи с чем, проведение работ по договору связано с оформлением разрешительных документов на пользование лесами в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области. Пояснил, что ПАО «Ленэнерго» принимало необходимые меры для получения проектной документации в целях оформления договора аренды земельного участка под строительство линии электропередач и трансформаторной подстанции. Между тем, в связи с длительным процессом оформления указанных документов договор аренды лесного участка до настоящего времени не заключен.

Доводы ответчика подтверждаются представленными с материалы дела документами на оформление проектной документации участка земель лесного фонда в целях последующего его предоставления ПАО «Ленэнерго» в аренду для строительства линейны объектов (л.д. 42-54).

Поскольку обязанности по договору ответчиком не исполнены, истец Романюк Б. при условии нарушение исполнителем сроков окончания выполнения работ не отказался от исполнения договора, требует его исполнения ответчиком, суд полагает возможным обязать ПАО «Ленэнерго» исполнить договор.

В силу статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание причины, препятствующие ПАО «Ленэнерго» в исполнении договора, необходимость в целях осуществления строительства линии электропередач и трансформаторной подстанции заключение договора аренды земельного участка с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, а в дальнейшем оформление проекта освоения лесов и лесной декларации, учитывая, что потребитель заключил договор для присоединения принадлежащего ему жилого дома к электрическим сетям для энергоснабжения, чтобы иметь возможность пользоваться электричеством, суд полагает возможным установить срок для исполнения условий договора ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исковые требования о понуждении ПАО «Ленэнерго» предоставить истцу промежуточный результат проведения работ по договору удовлетворению не подлежат, поскольку указанная обязанность ответчика не предусмотрена договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, представлен расчет неустойки (л.д. 72-73). Согласно п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, договор о технологическом присоединении должен содержать в числе прочих существенное условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет <данные изъяты> рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную <данные изъяты> процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную <данные изъяты> процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 17 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение превышает <данные изъяты> руб., уплатить другой стороне неустойку равную <данные изъяты> от указанного размера за каждый день просрочки.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности в установленный договором срок осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца свидетельствует о нарушении условий договора, в связи с чем, требования Романюка Б. о взыскании с ПАО «Ленэнерго» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки являются обоснованными из расчета (<данные изъяты>).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает все обстоятельства дела, в частности, цену договора, длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком, связанных с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, степень вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности её размера, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статей 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора, то есть, нарушение ответчиком прав истца, предусмотренных законом «О защите прав потребителей».

    Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом.

    Романюк Б. испытывал нравственные переживания по поводу невозможности длительное время пользоваться электроэнергией по истечению срока исполнения ответчиком договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика.

Истец просит обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размер <данные изъяты> от суммы договора, что составляет <данные изъяты> рублей, поскольку оплата договора им была произведена авансовым платежом, не в соответствии с условиями п. 10 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего график внесения платежей, работы по технологическому присоединению ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

    Принимая во внимание, что Романюком Б. плата за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была произведена ПАО «Ленэнерго» единовременно при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ авансовым платежом в отсутствие у него такой обязанности, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возврата истцу <данные изъяты> от суммы договора, уплаченный им, не имеется, поскольку указанный договор не расторгнут, исполняется сторонами. А потому полагать, что сторона, получившая аванс, приобретает или сберегает сумму аванса за счет другой стороны в отсутствие правовых оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) не имеется.

Романюк Б. также просит о взыскании с ответчика стоимости аренды и эксплуатации электрогенератора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в месяц – стоимость аренды генератора электрического тока, а также стоимость бензина, потребляемого генератором в работе за одни час – <данные изъяты> литр, исходя из представленного в иске расчета (л.д. 72-73).

В соответствии с условиями договора аренды оборудования №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и Романюк Б. ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет в аренду арендатору генератор контейнерный 45 АВR трехфазный мощностью 37 кВт, предназначенный для временного обеспечения электроэнергией жилого дома вблизи <адрес>, во временное владение и пользование (л.д. 62-63).

Генератор арендуется в целях подачи в жилой дом вырабатываемой электроэнергии (п.1.3. договора). Согласно п. 4.1. договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с приложением к договору аренды оборудования арендная плата оплачивается итоговым расчетом по итогам окончания срока аренды с составлением акта исполнения договора и возврата арендуемого имущества (л.д. 74).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие реальных убытков в связи с отсутствием электроэнергии, несение Романюк Б. расходов в связи с арендой генератора для временного обеспечения электроэнергией жилого дома, и их размер в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных в этой части исковых требований не имеется.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании статьи 13 пункта 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /имущественное требование/ + <данные изъяты> руб. /неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романюка Богдана к ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» о защите прав потребителя, обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнить принятые на себя обязательства по заключенному с Романюк Богданом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества Энергетики и электрификации «Ленэнерго»» в пользу Романюка Богдана неустойку в размере 4801 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 4900 руб. 52 коп., всего 14 701 (четырнадцать тысяч семьсот один) руб. 55 коп.

В остальной части иска Романюка Богдана к ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья:                 Улыбина Н.А.