Решение по делу № 2-187/2022 от 21.06.2022

                                                                   Дело № 2-187/2022

                                                                                                    16RS0023-01-2022-000377-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем      Российской      Федерации

             село Новошешминск                                  18 июля 2022 года

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Кубасовой М.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизунова А.А. к Скворцову Е.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец Лизунов А.А. обратился в суд с иском к Скворцову Е.Н., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога транспортного средства, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа, а также взятые ранее по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, а всего общая сумма займа составила 1 350 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные свои обязательства ответчик добровольно не исполнил. В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки, модели LADA VESTA GFK110 с идентификационным номером (VIN): №, 2020 года выпуска, оценив по соглашению оценочную стоимость предмета залога в размере 1 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скворцов Е.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или признает причины неявки неуважительными. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако-ном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай-модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не преду-смотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не воз-вращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    В силу частей 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовым Е.Н. и Лизуновым А.А. заключен договор займа с обеспечением в виде залога транспортного средства, согласно п. 1.1 которого Лизунов А.А. (займодавец) передает Скворцову Е.Н. (заемщик) заем в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, а также суммы займа, взятые ранее по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а всего общая сумма займа составила 1 350 000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором (л.д.16-17).

Пунктом 1.2 предусмотрена процентная ставка в размере 0, 1 % годовых.

В силу п. 1.4 Договора заем предоставляется сроком на 3 месяца с момента подписания договора. Срок возврата займа определен датой:ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), и возвращается путем передачи наличных денежных средств займодавцу или на банковский счет займодавца.

Согласно п. 1.5 Договора проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней в году 365, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

В силу п.1.6 Договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п. 2.2 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство марки, модели LADA VESTA GFK110 с идентификационным номером (VIN): №, 2020 года выпуска.

В силу п. 2.3. стороны оценили по соглашению оценочную стоимость предмета залога в размере 1 500 000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданного Н., нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ, уведомление о возникновении залога ТС зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером: №400, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Как следует из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов Е.Н. получил у Лизунова А.А. взаймы денежную сумму в размере 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов Е.Н. получил у Лизунова А.А. взаймы денежную сумму в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Скворцов Е.Н. получил у Лизунова А.А. взаймы денежную сумму в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия с требованием в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии вернуть ему уплаченную сумму в размере 850 000 руб. (л.д.11-12).

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение договора займа и долговых расписок у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии указанной задолженности по договорам займа, а также доказательств надлежащего исполнения условий.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из просительной части искового заявления истцом заявлено требование лишь в части взыскания основного долга, при этом требование о взыскании процентов за пользование займом, за неправомерное пользование чужими денежными средствами либо договорной неустойки в иске не заявлено, как не заявлено требований об обращении взыскания на предмет залога.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Ответчик не лишен права и возможности в дальнейшем обратиться в суд с производными требованиями о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15250 руб., из них 14950 руб.- за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера.

Вместе с тем в настоящем иске истцом требования неимущественного характера не заявлены и судом не разрешены.

Соответственно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14950 руб.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взыскан-ной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу изложенного суд полагает возможным вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Иск Лизунова А.А. к Скворцову Е.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан, код подразделения 160-046, в пользу Лизунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Обязать УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № по Республике Татарстан) возвратить Лизунову А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                  Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2022 г.