Решение по делу № 2-2748/2023 от 21.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 (далее - ответчик) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО ГРС, Истец) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) в отношении ответственности водителей автомобиля ГАЗ, 1724 г.р.з. №, полис № №.

ФИО2 через своего представителя обратился в ПАО ГРС с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), он не является виновником ДТП. В результате ДТП автомобиль автомобиля ГАЗ, 1724 г.р.з. №, принадлежащий ему, получил механические повреждения. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина водителя ФИО4, управлявшего ТС ВАЗ 2106 г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ГРС была ошибочно произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в счет ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 900 руб.

Ответственность виновника ДТП, согласно представленным документам, не была застрахована по договору ОСАГО. Сведений о наличии договора ОСАГО у виновника ДТП у истца и на сайте РСА не имеется.

Единственный имеющийся в базе РСА договор ОСАГО, заключенный в отношении ответственности водителей автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. №, прекратил действие на дату ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование: сумму неосновательно обогащения в размере 90 900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО ГРС) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) в отношении ответственности водителей автомобиля ГАЗ 1724, г.р.з. №ЕС05, полис №№.

ФИО2 через своего представителя обратился в ПАО ГРС с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), он не является виновником ДТП. В результате ДТП автомобиль автомобиля ГАЗ, 1724 г.р.з. №, принадлежащий ему, получил механические повреждения.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина водителя ФИО4, управлявшего ТС ВАЗ 2106, г.р.з. №№.

Ответственность виновника ДТП, согласно представленным документам, была застрахована АО СК «Армеец», однако страховой полис был выдан со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекратил действие на дату ДТП.

На основании Договора и направления на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (по инициативе ПАО "ГРС") эксперт-техниквыполнил экспертное заключение №GS20-054016/186612-20 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 120 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 90 900 руб.

ПАО "ГРС" признало заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения определен в сумме 90 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ГРС была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в счет ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском, истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ссылается на то, что выплаченное за ответчика возмещение является его неосновательным обогащением, так как, согласно ответственность виновника ДТП, согласно представленным документам, не была застрахована по договору ОСАГО. Сведений о наличии договора ОСАГО у виновника ДТП и у истца.

Однако, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, приходит к выводу о том, что заявленные истцом денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Условий для удовлетворения требования о признании соглашения недействительным суд также не находит.

В силу пункта 1 статьи 1102 настоящего Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 данного Кодекса денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства при условии осведомленности лица, предоставившего имущество, об отсутствии обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

На основании пункта 5 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

В соответствии с Указаниями Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" соглашением должно быть предусмотрено, что в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику потерпевшего, последний обязан в сроки, предусмотренные соглашением, но не более чем в течение семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, направить страховщику причинителя вреда предварительное уведомление; после осуществления прямого возмещения убытков представить страховщику причинителя вреда в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением, требование об оплате возмещенного вреда, а также соответствующие документы, включая копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (пункт 3). При этом на основании пункта 4 данных Указаний для осуществления расчетов между участниками соглашения путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего в соглашении должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда обязан произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные соглашением, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями страховщик причинителя вреда на основании соглашения о прямом возмещении убытков в установленные сроки получает от страховщика потерпевшего документы относительно страхового случая, при этом в случае возникновения спора относительно возмещения страховой выплаты такой спор подлежит рассмотрению специальной комиссией либо в арбитражном суде.

При этом, как следует из материалов дела в разумные сроки ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не воспользовалось своим правом проверки представленных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Обращает на себя внимание и то, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчику лишь в феврале 2023 г., что, по мнению суда, нельзя признать разумным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы неосновательно обогащения в размере 90 900 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.