Решение от 31.08.2021 по делу № 33-4246/2021 от 10.08.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коновалова О.Ч.                                                               № 2-466/2021

39RS0010-01-2020-002823-83                                                  № 33-4246/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                  31 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Мухарычина В.Ю.,

    судей                        Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В.,

    при секретаре                Журавлевой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Родионова Дмитрия Дмитриевича к ООО «КД Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Родионова Дмитрия Дмитриевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя Родионова Д.Д – Твердохлеб С.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «КД Строй», указав, что в период с 01.02.2019 по 25.09.2020 работал у ответчика в должности производителя работ. При трудоустройстве ему был установлен оклад в размере 13 550 рублей, с июня 2019 года оклад был повышен до 65 000 рублей, что зафиксировано в дополнительном соглашении от 03.06.2019.

Указывает, что за весь период работы ответчиком ему была выплачена заработная плата общей суммой в размере 193 506 рублей. При этом в соответствии со справками формы 2-НДФЛ его доход за 2019 год составил 509 200 рублей, за 2020 год – 679 547 рублей. Таким образом, после удержания налога ему полагалось к выплате за 2019 и 2020 годы заработная плата в размере 1 034 210, 75 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед ним составляет 840 704,75 рублей.

Ссылается на то, что часть перечисленных работодателем на его карту денежных средств направлялась в подотчет на нужды строительства. Эти денежные средства переводились им на счет замдиректора по строительству П., также из них выплачивалась заработная плата иным сотрудникам и производилась оплата за работы на объекте.

Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 840 704,75 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 93 590 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 21.05.2021 исковые требования Родионова Д.Д. удовлетворены частично: с ООО «КД Строй» в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 25.01.2020 по 05.02.2020 в размере 130 рублей и компенсация морального вреда в размере 130 рублей, а всего 260 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «КД Строй» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

    В апелляционной жалобе Родионов Д.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска.

    Считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

    Ссылается на расчет, представленный им суду, который согласуется с выпиской по счету о перечислении денежных средств на счет замдиректора П. Доказательства в подтверждение того, что между ним и П. имелись иные договорные отношения, ответчик в не представил.

    Критикует представленные ответчиком доказательства, в частности, расчетные листки, в которых отсутствуют сведения о наличии задолженности, в то время как ответчик данное обстоятельство не отрицал. Обращает внимание, что представленные ответчиком расчеты свидетельствуют о том, что заработная плата выплачивалась авансом на будущее время, что не соответствует действующему законодательству и условиям трудового договора. Полагает, что тем самым ответчик просто подгоняет суммы перечислений под заработную плату. Указывает, что после дальнейших перечислений денежных средств, поступивших на его банковскую карту, видно, что в качестве заработной платы денег не оставалось.

    Ссылается на показания допрошенного судом свидетеля Б., который подтвердил, что имелись задержки по выплате заработной платы, и только Родионов Д.Д. получал деньги вперед на несколько месяцев и выплачивал в том числе и ему (свидетелю) заработную плату.

    Отмечает, что заявление на увольнение было им написано 11.09.2020, в то время как ответчик указывает, что произвел с ним расчет при увольнении 27.08.2020.

    Полагает, что поведение ответчика является явно недобросовестным и не подлежит судебной защите, а поэтому его ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд не подлежит рассмотрению.

Истец Родионов Д.Д и представитель ответчика ООО «КД Строй» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.02.2019 между ООО «КД Строй» и Родионовым Д.Д. был заключен трудовой договор № 37, по условиям которого работник принят в ООО «КД Строй» на должность производителя работ с 01.02.2019 с должностным окладом в размере 13 550 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается дважды в месяц: в виде аванса (40 % от должностного оклада) – 25 числа расчетного месяца; заработная плата (окончательный расчет) – 10 числа следующего расчетного месяца.

Дополнительным соглашение к трудовому договору № 37 от 01.02.2019, заключенным между работодателем и работником 03.06.2019, производителю работ обособленного подразделения п. Луговое (Калининградская область) Родионову Д.Д. с 01.06.2019 установлен должностной оклад в размере 65 000 рублей.

Приказом 11.09.2020 на основании личного заявления Родионова Д.Д. от 11.09.2020 работодателем издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 7 от 25.09.2020, в соответствии с которым расторжение трудового договора с Родионовым Д.Д. произведено по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом ООО «КД Строй» № 7 от 25.09.2020 Родионов Д.Д. был уволен 11.09.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица Родионова Д.Д., его совокупный доход за 2019 год составил 509 200 рублей, за 2020 – 679 547,75 рублей, а всего – 1 188 747,75 рублей. В справках отражено, что налоговым агентом произведено удержание и перечисление суммы налога. За вычетом налога, совокупная сумма дохода истца за 2019 и 2020 годы составила 1 034 210,75 рублей.

Как следует из представленных ответчиком документов, в том числе расчетных листков, платежных поручений о перечислении на счет      Родионова Д.Д. денежных средств, суммы дохода, отраженные в указанных выше справках, на счет Родионова Д.Д. перечислены.

Приведенные обстоятельства подтверждены выпиской по счету банковской карты Родионова Д.Д. и им не оспариваются.

При этом общая сумма, перечисленная ООО «КД Строй» Родионову Д.Д. на банковскую карту за спорный период, составила 1 949 090 рублей, что на 914 879,25 рублей превысило размер заработной платы истца.

Такая ситуация возникла вследствие перечисления истцу ответчиком одновременно денежных средств и в качестве заработной платы, и в подотчет, на что прямо указывалось в назначении платежа «заработная плата и подотчет». Сумма таких платежей составила 1 602 540 рублей. Наряду с этим с назначением платежа «заработная плата» на счет истца перечислена сумма в размере 346 550 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Родионов Д.Д. ссылается на неисполнение ООО «КД Строй» обязанности по выплате ему своевременно и в полном размере заработной платы, установленной трудовым договором, указывая при этом, что поступившие от работодателя на его счет денежные средства в большей части были им использованы на выплату заработной платы другим сотрудникам и организацию производственной деятельности общества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Родионова Д.Д. о взыскании с ООО «КД Строй» задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по выплате истцу заработной платы за весь период работы работодателем выполнена. Одновременно судом сделан вывод о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019 по 25.09.2020, о применении которого было заявлено ответчиком.

    Данная позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивирована, в связи с чем оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводов суда не опровергают, а сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

    Родионов Д.Д. подтверждает и не оспаривает, что ООО «КД Строй» на его банковскую карту систематически перечисляло денежные средства, в том числе и в качестве заработной платы. При этом сумма перечислений значительно превысила размер его совокупного дохода за весь период работы.

    Вместе с тем, по утверждениям истца, большая часть из перечисленных на его счет денежных средств была им переведена на счета иных работников, а также использована на хозяйственные расходы организации.

    Таким образом, Родионов Д.Д. утверждает, что поступившие от ответчика на его счет денежные средства, за исключением 193 506 рублей, использованы им в качестве подотчетных сумм.

    Однако такие доводы истца, не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, судебная коллегия не может признать основанием для удовлетворения заявленных им требований.

    Так, в силу ст. 9 ФЗ РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

    Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы, применяется унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», который составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке (Постановление Госкомстата РФ № 55 от 01.08.2001 «Об утверждении унифициро░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░-1 «░░░░░░░░░ ░░░░░»).

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░. ░░ 26.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 914 879,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 236, 237 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░         21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: