Решение по делу № 2-3405/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-3405/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-004187-28)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 28 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя истца Леоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Иванова к Волкову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к Волкову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование землей по <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала № ориентировочной площадью 1380 кв.м. в размере 538541,91 руб. за период с 01.03.2021 до 10.04.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83396,42 руб. за период с 01.01.2022 до 10.04.2024, всего 621938,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенных Управлением Росреестра по Ивановской области внеплановых выездных проверок было установлено самовольное занятие Волковым В.Ю. земель по <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1 380 кв.м. под комплексом нежилых зданий. Согласно акту проверки государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель от 07.11.2017 № Волковым В.Ю. используется земельный участок по адресу: <адрес>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №, часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>, на которых расположен комплекс нежилых одно-двухэтажных зданий, используемых для гаража и офиса, организована платная автостоянка. В ходе выезда от 10.04.2024, проведенного специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом, было установлено, что по адресу: <адрес>, расположен комплекс нежилых одно-двухэтажных зданий, частично огражденных металлическим забором с воротами и несколькими дверьми на замке. На момент выезда на государственных неразграниченных землях, свободных от прав третьих лиц, у <адрес> было припарковано несколько автомобилей. Решением Советского районного суда г. Иваново от 28.04.2015 по делу № установлено, что данные постройки являются самовольными и возведены Волковым В.Ю. Поскольку ни право собственности, ни право аренды Волкова В.Ю. на указанные земли не зарегистрировано, ответчик не является плательщиком земельного налога. При этом, поскольку ответчик пользуется землей по <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1380 кв.м., для размещения на ней комплекса нежилых зданий, при этом в силу закона Волков В.Ю. не является плательщиком земельного налога, с его стороны имеет место неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование данной землей в размере 538541,91 руб. за период с01.03.2021 до 10.04.2024. Поскольку ответчиком арендная плата за пользование землей не вносилась, Администрацией г. Иваново на сумму арендной платы, представляющей собой неосновательное обогащение, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 83396,42 руб. за период с 01.01.2022 до 10.04.2024. Администрацией г. Иваново в адрес Волкова В.Ю. была направлена письменная претензия с предложением погасить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком не уплачена. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации г. Иваново Леонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волков В.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения, поскольку в расчете истец использует коэффициент 0,02 для помещений склада, однако нежилые здания таковыми не являются, они являются объектами незавершенного строительства, поэтому в расчете коэффициент должен быть применен 0,01.

С учётом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.03.2019 по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации г. Иваново к Волкову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Иваново. С Волкова В.Ю. в пользу Администрации г. Иваново взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование землей по <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1380 кв.м., за период с 01.01.2015 года до 01.01.2018 года в размере 884359 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 02.02.2018 года в размере 81262 руб. 23 коп. С Волкова В.Ю. в доход муниципального образования города Иваново взыскана государственная пошлина в размере 12856, 21 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу 22.05.2019.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.10.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации г. Иваново к Волкову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Иваново. С Волкова В.Ю. в пользу Администрации г. Иваново взыскана сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование землей по <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1380 кв.м, за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2021 г. включительно в размере 743654 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2021 г. включительно в размере 44485 руб. 84 коп. С Волкова В.Ю. в доход муниципального образования города Иваново взыскана государственная пошлина в размере 11081 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2021.

Указанными решениями суда установлены следующие обстоятельства.

05.09.2014 Ивановским городским комитетом по управлению имуществом была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что по <адрес>, на землях общего пользования (ориентировочно 380 кв.м.) кадастрового квартала №, на части (ориентировочно 180 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>, на части (ориентировочно 250 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>, расположен комплекс нежилых одно-двухэтажных зданий, используемых для гаража и офиса, организована платная автостоянка, о чем был составлен соответствующий Акт № проверки использования земельного участка от 08.09.2014. Кроме того, в ходе проведенной специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом проверки из пояснений Волкова В.Ю., присутствовавшего при осуществлении данной проверки, было установлено, что указанная выше территория используется ответчиком Волковым В.Ю.

В период времени с 03.04.2017 по 19.04.2017 Управлением Росреестра по Ивановской области была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Волковым В.Ю. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 20.10.2016 года №, в результате которой было установлено самовольное занятие земельного участка по <адрес>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №, части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>, части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>, общей ориентировочной площадью 2492 кв.м. В ходе проверки было установлено, что на момент ее проведения Волковым В.Ю. продолжают использоваться указанные выше земельные участки. При этом право собственности либо аренды Волкова В.Ю. на данные земельные участки, а также расположенные на них объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано. В этой связи 19.04.2017 г. Управлением Росреестра по Ивановской области Волкову В.Ю. было выдано Предписание № с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 19.09.2017.

07.11.2017 Управлением Росреестра по Ивановской области была проведена внеплановая выездная проверка исполнения гражданином Волковым В.Ю. вышеуказанного предписания, в результате которой было установлено, что выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения, оформленные Предписанием № от 19.04.2017, Волковым В.Ю. не устранены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от 18.12.2017 Волков В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, основанием для чего послужил установленный мировым судьей факт неисполнения Волковым В.Ю. Предписания № от 19.04.2017, выданного Управлением Росреестра по Ивановской области.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Иваново от 28.04.2015 по делу № установлено, что на <адрес> на землях общего пользования (ориентировочно 380 кв.м) кадастрового квартала №, на части (ориентировочно 180 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на части (ориентировочно 250 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен комплекс нежилых одно-двухэтажных зданий. Указанные объекты возводились Волковым В.Ю., который использует их в качестве складов и офисов. Решением суда постройки признаны самовольными. На Волкова В.Ю. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек, находящихся по адресу: <адрес> (между домами по адресу: <адрес>): нежилое двухэтажное здание, общей площадью 88,3 кв.м, расположенное на землях общего пользования в кадастровом квартале №, одноэтажное кирпичное нежилое здание, общей площадью 161,5 кв.м, расположенное на землях общего пользования в кадастровом квартале №, нежилое двухэтажное здание, общей площадью 371,8 кв.м, расположенное на землях общего пользования в кадастровом квартале № и земельном участке кадастрового квартала №, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 48 кв.м, расположенном на земельном участке кадастрового квартала №, и освободить вышеперечисленные земельные участки от самовольных построек.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Решением суда от 28.10.2021 по гражданскому делу № 2001/2021 установлено, что самовольные постройки используются в качестве складов. В одном из зданий располагаются охранники, которые охраняют автомобили, находящиеся на территории.

Как следует из пояснений ответчика, данные самовольные постройки являются объектами незавершенного строительства, однако доказательств этому не представлено.

10.04.2024 специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом осуществлен осмотр земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, расположен комплекс нежилых одно-двухэтажных зданий, частично огражденных металлическим забором с воротами и несколькими дверьми на замке. На момент выезда на государственных неразграниченных землях, свободных от прав третьих лиц, у <адрес> было припарковано несколько автомобилей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт пользования ответчиком Волковым В.Ю. землей по <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1380 кв.м., для размещения на ней используемых им нежилых зданий, в заявленный истцом период времени, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст.12. ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно подп.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, поскольку ответчику принадлежат нежилые здания, расположенные на земельном участке, то в силу указанных выше норм закона у Волкова В.Ю. возникает обязанность вносить платежи за пользование земельным участком.

В соответствии с абз.3 п.2 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, при определении годового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, применяются корректирующие коэффициенты, установленные для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, на территории которых расположены указанные земельные участки.

Решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов.

На основании указанных правовых актов Администрацией г. Иваново был произведен расчет арендной платы за пользование землей по <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1380 кв.м., размер которой за период с 01.03.2021 до 10.04.2024 составил 538541,91 руб.

Письмом от 11.04.2024 Волков В.Ю. извещался Администрацией г. Иваново о необходимости оплаты за пользование земельным участком за период с 01.03.2021 до 10.04.2024 в размере 538541,91 руб. в срок до 14.05.2024.

Поскольку плата за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее Волкову В.Ю. имущество, им не вносилась, то в данном случае имеет место со стороны ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за указанный истцом период времени.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2021 до 10.04.2024 составил 538541,91 руб.

Указанный расчет проверен судом, он соответствует требованиям Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов.

Поскольку судом установлено, что нежилые здания используются ответчиком в основном в качестве складов, поэтому подлежит применению коэффициент 0,02. Доказательств того, что нежилые здания являются объектами незавершенного строительства, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных норм, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2021 по 10.04.2024 включительно в размере 538541,91 руб.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что Волковым В.Ю. плата за пользование земельным участком не вносилась, то на сумму неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. за период с 01.01.2022 по 10.04.2024 включительно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 83396,42 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку факт пользования ответчиком землей по <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 37:24:030722, ориентировочной площадью 1380 кв.м, на которой расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости - самовольные постройки, подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 421 руб. в доход бюджета г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Иванова к Волкову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.Ю., <данные изъяты> в пользу Администрации города Иваново (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование землей по <адрес>, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 1380 кв.м, за период с 01.03.2021 по 10.04.2024 включительно в размере 538541,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 10.04.2024 включительно в размере 83396,42 руб.

Взыскать с Волкова В.Ю. в доход бюджета г. Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 17421,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 11.11.2024