Решение по делу № 33-7887/2016 от 01.12.2016

Судья    Веселкова Т.А.               Дело № 33-7887/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Врублевской Г.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года, по которому

Врублевской Г.В. в иске к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в части страхования, об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства по услуге страхования в сумме ... рублей и произвести перерасчет ссудной задолженности, об обязании предоставить расширенную выписку по договору, взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Иваницкой Ю.В. – представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Врублевская Г.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в части страхования, об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства по услуге страхования в сумме ... рублей и произвести перерасчет ссудной задолженности, об обязании предоставить расширенную выписку по договору, взыскании неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, указав в обоснование требований, что подключение к программе страхования жизни было ей навязано.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Врублевская Г.В. не согласна с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Врублевской Г.В. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил Врублевской Г.В. кредит в размере ... сроком по <Дата обезличена> года под ... % годовых для целей погашения ранее предоставленного кредита.

Положения указанного кредитного договора не содержат условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также уплатить страховую премию.

При этом, как следует из заявления на включение в число участников программы страхования и анкеты заемщика от <Дата обезличена> года, Врублевская Г.В. выразила согласие заключить с ... договор страхования по программе ... по страховым рискам: критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случаи и болезни, своей подписью подтвердив, что программа страхования предоставляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, ей понятно содержание Условий страхования и Условий участия в Программе страхования в вышеуказанной страховой компании и дано согласие на взимание комиссии в рамках Программы страхования (л.д. 41, 45).

За период с <Дата обезличена> года по день подачи иска в суд Врублевской Г.В. внесено ... платежей в счет оплаты комиссии за включение в Программу страхования на общую сумму ... рублей.

Таким образом, включение в Программу страхования является самостоятельной услугой, которая предоставлена на основании отдельного заявления заемщика, содержащего его волеизъявление на страхование определенных страховых рисков.

Каких-либо доказательств того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги - по страхованию от несчастных случаев и болезней, а также доказательств обязательности страхования в целях получения кредита в материалах дела не имеется.

Напротив, содержание анкеты-заявления на получение кредита от <Дата обезличена> года свидетельствует о том, что Врублевская Г.В. при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования, проставив отметку в соответствующей графе пункта 10 анкеты, который содержит условие о согласии и несогласии заемщика быть подключенным к программе страхования (л.д.45). Как следует из анкеты, Врублевская Г.В. выразила согласие подключиться к программе страхования, поставив отметку в соответствующей графе пункта 10 и подтвердив своей подписью правильность заполнения анкеты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора и договора страхования соответствуют требованиям закона, услуга страхования оказана по желанию и с согласия Врублевской Г.В., не является в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, и не может расцениваться в качестве навязанной услуги; заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, поэтому взимание страховой премии прав заемщика не нарушает и является правомерным действием банка.

В отсутствие доказательств нарушения Банком ВТБ 24 (ПАО) прав Врублевской Г.В. как потребителя соответствующих финансовых услуг суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как допустимых доказательств того, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, и были нарушены права истца, не имевшего возможности повлиять на содержание договора, Врублевской Г.В. не представлено.

При нежелании заключить договор страхования Врублевская Г.В. имела возможность отказаться от данной услуги, чего ею сделано не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Врублевской Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи