Решение по делу № 33-545/2022 от 31.01.2022

Судья Ващенко Е.Н. № 33-545/2022

10RS0011-01-2021-018907-49

2-7774/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску xxx к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, перечислении части средств материнского капитала.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

xxx обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия по тем основаниям, что истец является матерью xxx, ХХ.ХХ.ХХ г.р. 18.01.2017 истцу выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. 27.08.2021 между ИП Матвеевым И.П. и xxx заключен договор об оказании платных образовательных услуг на сумму 32 160 руб. 30.08.2021 xxx обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг по указанному договору. 14.09.2021 уведомлением №3590 ответчик отказал в удовлетворении заявления, т.к. индивидуальные предприниматели к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, не относятся. Истец просила признать незаконным решение ответчика №3590 от 14.09.2021; обязать ответчика направить средства материнского капитала в сумме 32160 руб. 00 коп. на оплату образовательных услуг по договору от 27.08.2021, перечислив их на расчетный счет ИП Матвеева И.П.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Матвеев Игорь Павлович.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.12.2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 14.09.2021 №3590; обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия направить средства материнского капитала в сумме 32 160 руб. 00 коп. на оплату по договору об оказании образовательных услуг от 27.08.2021, заключенному между xxx и индивидуальным предпринимателем Матвеевым И.П.; взыскал с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу xxx расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в договоре об оказании платных образовательных услуг не указан вид, уровень и (или) направленность образовательной программы. Ссылается на то, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены только на оплату образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией. Индивидуальные предприниматели к образовательным организациям не относятся.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ИП Матвеев И.П. возражал по доводам апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг (ч.1, п.1 ч.2 ст.11).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №926 (далее - Правила). В соответствии с п.п. 4, 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 32 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец является матерью xxx, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

18.01.2017 истцу выдан сертификат на материнский (семейный) капитал.

27.08.2021 между ИП Матвеевым И.П. и xxx заключен договор об оказании платных образовательных услуг на сумму 32 160 руб., слушателем является xxx, ХХ.ХХ.ХХ г.р.

ИП Матвеев И.П. имеет бессрочную лицензию №3034 от 08.12.2017 на осуществление образовательной деятельности, выданную Министерством образования Республики xxx.

30.08.2021 xxx обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг по указанному договору.

14.09.2021 уведомлением №3590 ответчик отказал в удовлетворении заявления, так как в рамках закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» индивидуальные предприниматели к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, не относятся, а приравнены к таковым только в целях закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу, что право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, предусмотрено законодательством Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены только на оплату образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией, а не индивидуальными предпринимателями, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих лицензию на образовательную деятельность, не подлежит умалению путем ограничительного толкования закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре об оказании платных образовательных услуг не указан вид, уровень и (или) направленность образовательной программы, не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену его решения.

Договор об оказании платных образовательных услуг содержит условия о форме обучения и его продолжительности по выбранной заказчиком программе. ИП Матвеев И.П. дополнительно представил справку к Договору, указав в ней, что программа обучения «Грамотное письмо. Каллиграфия» продолжительностью 48 занятий по 80 минут. Образовательная деятельность осуществляется ИП Матвеевым И.П. на основании лицензии №3034, выданной Министерством образования Республики Карелия от 08.12.2017. Указанный договор ответчиком не оспаривался.

Выводы суда первой инстанции основаны на выяснении всех обстоятельств по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановление по делу судебное решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи